Matolcsy ügyvédje szerint attól még, hogy lehet azt mondani, hogy Matolcsy közpénzt lopott, valójában nem lehet
Beindult a jogászkodás. Egy képviselő a parlamentben mondhat ilyet, de mások, csak úgy, nem?
Beindult a jogászkodás. Egy képviselő a parlamentben mondhat ilyet, de mások, csak úgy, nem?
A bíróság életszerűnek találta a tanú vallomását, miszerint a fideszes képviselő drogozott a 90-es években, és csak a Juhász álta posztolt fotót találták jogsértőnek.
A bíróság szerint megsértette a polgármester jó hírnevét, amikor lemelegezte. A per a bíró szerint nem a homoszexualitás megítéléséről szólt.
Kocsis Máté szerint valótlan és sértő, hogy meleg lenne. Mit mond a józan ész, mit a jog? Pert veszíthet-e Ungár Klára a melegezésért? Lesznek-e tanúk? Mindegy-e, hogy Kocsis heteró, rejtőzködő, öngyűlölő, látens, esetleg ösztöneit elfojtó homoszexuális? Minden a nagy perről.
Nem jókedvükből, hanem mert a bíróság megállapította: valótlanul állították, hogy Soros-pénzen lejáratják az országot.
Fellebbeznek az első fokú döntés ellen, ami a Miniszterelnökség államtitkárának adott igazat.
Nevezhető szélhámos gittegyletnek az alapítvány. A döntés nem jogerős.
A készítőket és a sajtót is beperelték: a párt időt, energiát szentel a kisebbségek beilleszkedésére.