A Biszku-ügy miatt lett híres, ön volt az, aki feljelentést tett a
rendőrségen kommunista bűnök nyilvános tagadása miatt. Látta az
interjút élőben, vagy felhívták rá a figyelmét?

Nem élőben láttam, hanem másnap az interneten. Volt az ügynek egy előélete, például én tartottam sajtótájékoztatót arról, hogy ma még az ilyen Biszku-félék letilthatnak filmeket. És volt egy parázs vita a parlamentben is. L. Simon László, a bizottság fideszes elnöke, illetve a fideszes többség megakadályozta, hogy behívjuk Biszkut, L. Simon azt mondta, hogy sajnálja őt és családját. Én meg elmondtam, hogy azokat sajnálom, akiket tönkretettek a Biszku-félék.

­­­­­­Nem tartja abszurdnak, hogy Biszkunak nem a tettei, hanem egy
öregemberként tett szerencsétlen kijelentése miatt kell számolnia a vádemeléssel?

A Biszku-ügy nem csak Biszku Béláról szól, hanem az egész jelenségről. A Jobbik nem szavazta meg azt a törvényt, ami alapján a feljelentés született. Ez a törvény nem jó, de törvénytisztelő állampolgárként mindenkire kötelező. Biszkut nem a mostani kijelentése miatt kellene a vádlottak padjára ültetni. A szólásszabadságba belefér, hogy a saját véleménye szerint határozza meg ötvenhat szerepét Magyarországon. Azért kellene felelnie, amit 1956 után ő tett. A megtorlásokban is biztosan részt vett. A Duna Tv-ben el is szólta magát: szerinte az ítéleteket független bíróságok hozták, de rá egy percre azt mondta: azoknál az ítéleteknél, amiket súlyosnak találtak, leszóltak a bíróságra. Most akkor független volt a bíróság, vagy sem?

Hol áll most a Biszku-ügy?

Annyit tudok, ami a sajtóban megjelent: kihallgatták a BRFK-n, majd a nyomozóhatóság dönt.

1966-ban született, akár lehettek is negatív élményei az előző rendszerről. Voltak?

A nyolcvanas évek végén részt vettem a március 15-ei megemlékezéseken, kergettek a rendőrök.

Ezzel az erővel akár az SZDSZ-nél vagy elődjénél, a Szabad Kezdeményezések Hálózatánál is kiköthetett volna.

Mindenki másképp élte meg a rendszerváltás körüli időszakot, tudjuk már, hogy ez az ország eléggé be lett csapva. Azok is be lettek csapva, akik a nyolcvanas évek végén a különféle illegális rendezvényeken Demszky Gábornak vagy Rajk Lászlónak tapsoltak. A rendszerváltás környékén éppen az SZDSZ-nek volt a legmarkánsabb antikommunista hangvétele, de én akkor még fiatal voltam, nem politizáltam.

Nem volt KISZ-tag sem? A nyolcvanas években simán voltak olyan középiskolai osztályok, ahol kötelező volt belépni.

Nem, soha. Sőt, büszke vagyok rá, hogy még úttörő sem lehettem.

Miért?

Nem tudom.

Pedig az ember ilyenekre emlékezni szokott.

Nem emlékszem rá.

Tagja volt ferencvárosi szurkolói köröknek. Most már miért nem?

Három éve nem voltam meccsen. Megváltozott a világ. Az én időmben az Üllői úton remegett az ellenfél játékosainak a lába, és tudták, úgy kell viselkedniük, hogy ne is hergeljék a publikumot. A Ferencváros játékosai pedig szentek és sérthetetlenek voltak. Emiatt nem tudom tolerálni, hogy ma egy meccsen a Ferencváros drukkerei már az ötödik percben felállva szidják a saját játékosaik anyját.

Ezek az elemek hogyan szivárognak be a Fradiba?

Ezek nem elemek. Szögezzük le, az oldallelátóról beszélek, nem a B-középről. Itt általában magasan kvalifikált orvosok, ügyvédek és más effélék ülnek.

A botrányokat a fiatal szurkolók okozzák.

Magyarországon nagyon sok gond van a futballal. A létesítményekkel, a szurkolói kultúrával, a szabályozási mechanizmussal. Nálunk, ha meggyújtanak egy görögtüzet, már mindenki botrányról beszél, Olaszországban viszont a riporter el van ájulva, hogy milyen hangulatos az egész. Annyi a különbség, hogy Olaszországban az államilag engedélyezett, lepecsételt pirotechnikai eszközöket be lehet vinni a stadionba, nálunk viszont házilag barkácsolt, sokszor életveszélyes robbanószereket csempésznek be.

Milyen típusú szurkoló volt? Ordibálós vagy
csendben szotyizgatós?

Az ember ha szurkol, akkor kiabál. Igen, kiabálós, vehemens drukker voltam.

A B-középből szurkolt?

Nem, a stadion egy másik részéről szurkoltam.

És a Fradi angol tulajdonosai? Megmentők vagy hiénák?

Nem tudok róluk mit mondani, hiszen nincs velük kapcsolatom. Magánvéleményem van.

Mi a magánvéleménye?

Az angoloknak a Fradihoz nagyon sok közük nincs, strómanoknak tekintem őket. A Ferencváros nagypolitika játszmáknak volt az áldozata. Egyrész Budapest legértékesebb területén fekszik a pálya, másrészt a Ferencvárosnak különleges státusa van a sportban és a politikai megítélésben.

Arra gondol, hogy jobbos csapatnak volt elkönyvelve?

Az is volt, hiszen az átkosban az Újpest a BM-hez, a Kispest a honvédséghez tartozott, a Ferencváros viszont egyetlen erőszakszervezethez sem.

Mosolygott, amikor a Fidesz a választási kampányban azt ígérte,
hogy 2010 nyarára felszámolja a futballhuliganizmust?

Nagyon rosszul nyúlnak hozzá ehhez a kérdéshez. Mi mindig az angol példára hivatkozunk, de akkor tényleg meg kellene nézni, ők hogy csinálták. Nem úgy csinálták, hogy bevezették a szurkolói kártyát, és elüldözték a még meglévő szurkolókat a lelátóról. Először is létesítményeket építettek, normális futballt csináltak, és utána betartották a szabályokat. Nálunk is vannak szabályok, törvények, ezeket be kellene tartatni. De a szurkolói társadalom most sem olyan sötét, mint amilyennek a média lefesti. Ha összehasonlítom a parlamenttel, akkor sokkal őszintébb, nyitottabb, becsületesebb. A fradisták és újpestiek tudják, hogy ellenfelek, és bizonyos szabályok szerint mérkőznek meg egymással.

Tényleg: milyen érzés úgy az MSZP-frakció szomszédságában ülni, hogy jó néhány MSZP-st egyenesen hazaárulónak tart a Jobbik? Egyáltalán: köszönnek egymásnak a folyosón?

Az egész parlamentre érvényes: a köszönést nem udvariassági gesztusnak tartom, hanem olyan embereknek köszönök, akiknek szerintem meg kell adnom a tiszteletet. Akiknek nem kell megadnom, azoknak én nem fogok köszönni.

Életrajza szerint a MIÉP-ben kezdte a politizálást. Orbán Viktor soha
nem kísértette meg?

Érdekes, hogy nem. A MIÉP-ben a parlamenti képviselő Bognár László szakértője voltam.

Meddig tudott hinni Csurkában. Egyáltalán: miatta hagyta ott a MIÉP-et?

Igen, hozzá kötődik, hozzá és élettársához, Papolczy Gizellához.

Mi volt az utolsó csepp?

Amikor kicsit jobban beleláttam, hogyan működik a MIÉP. Egy embernek nem egy párthoz kell hűségesnek lennie, hanem az elveihez. Amíg a Jobbik megfelel az elveimnek, addig a Jobbikhoz, ha viszont nem, akkor összetépem a tagsági könyvem, és kidobom a szemétbe.

Na de konkrétan mi volt a baj a MIÉP-pel?

Meggyőződésem, hogy 2002-ben Orbán Viktor hatására nem került be a MIÉP a parlamentbe.

Orbán hatására?

Úgy értem, hogy Orbán és Csurka kéthetente találkoztak és egyeztettek, majd bejelentették, hogy száz MIÉP-est visszaléptetnek a Fidesz javára. Meggyőződésem, hogy a MIÉP emiatt nem került a parlamentbe. Az is meggyőződésem, hogy ezzel Csurka is tisztában volt.

A MIÉP parlamenti szereplése azt bizonyította, hogy a radikálisok a
parlamentben puhábban kezdenek viselkednek, idomulnak a környezethez. A Jobbiknak van arra stratégiája, hogy védje ezt ki?

Nem félek ettől, eddig is behoztunk új elemeket ebbe a szabályozott parlamenti légkörbe. És azt is bebizonyítjuk, hogy a radikalizmus nem azt jelenti, amit a média erőteljesen sugároz: nem hőbörgés, törés-zúzás, kiabálás. A radikalizmus azt jelenti, hogy radikálisan követem az elveimet, és radikálisan, a gyökereknél akarok változtatni bizonyos dolgokon.

Azóta, hogy a parlamentben személyesen is találkozik politikai
ellenfeleivel, van, akiről jobb lett a véleménye, mint korábban volt?

Nem tudok ilyet mondani, nagyon sok emberről viszont rosszabb lett a véleményem. Olyan van, akinek régen mondjuk nem köszöntem volna, most meg köszönök neki.

És ki az?

Egy olyan politikus, aki az MSZP-ben ült, de most már nem ott ül,: Szili Katalin. Onnantól kezdve köszöntem neki, amikor egyedüliként az MSZP-frakcióból részt vett a Trianon-emléknapon. Ezzel ő is azt bizonyította, hogy az embernek az elvei szerint kell élnie, és nem a párthoz kell hűségesnek lennie.

Maradt még az MSZP-ben olyan politikus, akivel köszönőviszonyban van?

Pál Béla, akivel semmi bajom nem lenne, ha nem az MSZP-ben ülne. Egy bizottságban dolgozunk, előtte nem ismertem. Utánanéztem a munkásságának, ebből is azt szűrtem le, hogy ő egy szakpolitikus.

Na de éppen Csurka mondta, hogy a szakmaiság bolsevista trükk.

Hát ja, Csurka István sok mindent mondott.