Többször figyelmeztette a tatárszentgyörgyi áldozatok egyik rokonát, és rendbírság kiszabását is kilátásba helyezte a tanú meghallgatásakor a Pest megyei bíróság tanácsvezető bírája, mert a férfi ingerülten válaszolt a kérdéseire, végül a bíró megszakította a kihallgatását. A meggyilkolt férfi édesanyja azt állította, az ablakon át látta azt a támadót, aki fia lángoló házának a sarkánál állt, fegyverrel a vállán.
Csorba Csaba, akinek a támadók a 27 éves fiát és ötéves unokáját lőtték agyon sörétes fegyverrel, a romák elleni támadássorozat 2009. február 22-i cselekményének bizonyítási eljárásában a bíró kérdései elől kitérve azt mondta: "én csak azt akarom, hogy a fiam gyilkosai meglegyenek, mert azt hiszem, még nincsenek meg".
A tanú ezzel arra utalt, hogy szerinte nem a valódi elkövetők ülnek a vádlottak padján, s ennek a véleményének a tárgyalótermen kívül is többször hangot adott. Szerdai tanúmeghallgatásán pedig azt mondta, a hatóságok el akarták tussolni az ügyet, ezért kezelték a tragédiát egyszerű balesetként, és nem vették figyelembe a gyilkosságra utaló bizonyítékokat.
Bérdi Zsolt, az elsőrendű vádlott K. Árpád védője a bíróságnak bemutatott egy, a tatárszentgyörgyi gyilkosság reggelén a helyszínen készült felvételt, amelyen Csorba Csaba és egyik fia, valamint két másik ember látható, amint egy sörétes puskához való lőszerhüvelyt mutat a hóban.
A tanú nem tudta megmondani, hogy a felvétel hány órakor készült, de állítása szerint akkor még a rendőrök a helyszínen tartózkodtak, de a területet bűnügyi helyszínként nem zárták le. A 27 éves áldozat apja a bíróságon azt állította, a töltényhüvelyt "valaki később odatette", mert korábban nem látták, és azt szerinte "szikével bontották ki, mert nem volt kirojtolódva", illetve nem volt körülötte megolvadva a hó.
Mivel a tanú Miszori László szerint ingerülten válaszolt a kérdésekre, a bíró szünetet rendelt el, és arra kérte jogi képviselőjét, konzultáljon a tanúval. Csonka Árpád ügyvéd a szünet után azt indítványozta, "mivel a tanú zaklatott állapotban van", további tanúmeghallgatását halasszák el, és a bíró engedélyezze, hogy elhagyja a tárgyalótermet.
A bírósági per, amely a romák elleni, hat halálos áldozatot követelő támadássorozat a hetedik cselekménynek számító kettős gyilkosság bizonyítási eljárása, az áldozatok további rokonainak tanúmeghallgatásával folytatódik.
A Pest megyei ügyészség vádirata szerint K. István másodrendű vádlott négy célzott lövés adott le a tűz elől menekülő 27 éves férfira és két kisgyermekére. Az apa és ötéves kisfia azonnal meghalt, hatéves kislánya súlyosan megsérült. A vád szerint a Molotov-koktélokat P. Zsolt harmadrendű vádlott dobta be a padlásajtón, illetve a nappali ablakán, K. Árpád elsőrendű vádlott távolabbról egy golyós puskával a fák takarásából fedezte őket.
A bűncselekmény első helyszínelésekor több hibát is elkövettek a hatóságok: a tűzvizsgáló szerint a tüzet elektromos zárlat okozta, a halál okaként pedig először füstmérgezést állapítottak meg. Az áldozatok testén lévő sebekről azt mondták, a lehulló gerendákból kiálló szögek okozták.
A tragédia helyszínén lévő roma vezetők tiltakozására kezdett újabb helyszínelésbe a rendőrség, és csak akkor kezdték el rögzíteni a virradatkor már mutatott nyomokat. Az akkori országos rendőrfőkapitány csak 12 órával a bűncselekmény elkövetése után erősítette meg, hogy a két ember halálát lövésekből származó sérülések okozták.
A büntetőperben K. Árpádot és társait előre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntettével és más bűncselekményekkel vádolja a Pest megyei főügyészség. A vádlottakat 2009 augusztusában fogták el.
Csorba Csabáné, a meggyilkolt férfi édesanyja pénteken a tanúk padján azt állította: kevéssel éjfél után a szomszédban lakó menye kiabálására felfigyelve elhúzta a függönyt és kinézett a szoba ablakán. Látta, hogy ég a fia háza, és egy fekete ruhás, az épület sarkánál álló férfira figyelt fel.
Az asszony azt mondta: a "se nem sovány, se nem kövér" férfi 170-175 centiméter magas lehetett, sapka volt a fején, az alól kilátszott a rövid haja, a férfi bal vállán pedig ő egy "villogó valamit", feltehetően fegyvert látott. Állítása szerint az alak elhaladt az ablaknál.
A nő hozzátette, hogy mire kirohantak a házból, a fekete ruhás férfi eltűnt, majd rátaláltak az ő földön fekvő fiára és ötéves unokájára, akik nem sokkal később meghaltak. Az asszony szerint a tűz elől az apjával együtt kimenekült és megsérült, majd a házba visszaszaladt unokájának és a menyének is látnia kellett a támadókat.
Védői kérésre a vádlottakat felállították az azonosítás érdekében. A látott támadót az asszony előbb az egyik büntetés-végrehajtási kísérő alakjához hasonlította, majd amikor a vádlottak megfordultak, azok magassága és testalkata alapján a másodrendű vádlottat választotta ki.
Bérdi Zsolt, az elsőrendű vádlott védője – ismertetve a nyomozati dokumentumokat – felolvasta az asszony korábbi tanúkihallgatási jegyzőkönyvét, amelyben a nő azt vallotta: nem néztek ki az ablakon, csak kirohantak a házból mezítláb, és nem láttak senkit, viszont a ház melletti erdőnél autó- és bakancsnyomokat találtak.
Csorba Csabáné közölte: a rendőrségi kihallgatásán azért nem beszélt az általa látott támadóról, mert "nem volt rá lehetősége", és azt csak hónapokkal később említette meg a családtagjainak is. A nyomokról azt mondta, hogy akkor azokat ő nem látta, azokról csak családtagok beszéltek neki.
Miszori László tanácsvezető bíró figyelmeztetésére a nő – férjének korábbi tanúmeghallgatásakor tett kijelentéséhez hasonlóan – azt állította: nincs mindenki a vádlottak padján, és háromnál többen voltak a támadók.
Az asszony azt mondta: ő találta meg a hatéves, súlyosan megsérült unokája ruházatában a sörétszemeket, amikor kórházba szállítás előtt a gyereket átöltöztette, ekkor értesítették a rendőröket, bizonyítva a gyilkosság tényét. A hatóságok ugyanis úgy vélték, hogy az apa és fia halálát, valamint a kislány sérüléseit a lehulló gerendákból kiálló szögek és nem lövések okozták, a tűzvizsgáló elsődleges megállapítása szerint pedig a tüzet elektromos zárlat okozta.
Csorba Csabáné az elsőrendű vádlott ügyvédjének kérdésére válaszolva azt mondta: fia és két menye a bűncselekmény előtti napokban arról beszélt, hogy egy gyanús fekete autót láttak a ház körül, az egyik menyének pedig még ki is szóltak a kocsiban ülők. Elmondása szerint Richárd nevű fia csak a tragédia napján említette, hogy a gyilkosság előtt egy-két héttel az egész családot megfenyegették, amiért fát loptak az erdőből.