Kovács Zoltán kommunikációs államtitkár válaszát látva Francis Fukuyama újabb posztban próbálja világossá tenni, hogy nem a magyar alkotmányban foglalt garanciák hiányát bírálta, mert garanciák valóban vannak az alkotmányban. A problémát az ellenzéket és a kritikákat figyelmen kívül hagyó erőkormányzás jelenti.
Blogjában válaszolt Kovács Zoltán válaszára Francis Fukuyama, a világhírű amerikai filozófus. Az írásban először is elnézést kér azokért az apróbb ténybeli tévesztésekért, amiket - mint írta, szerkesztetlen blogposztjában - elkövetett, például azért, hogy a Fideszt következetesen Fidezsnek írta, vagy hogy a bírói nyugdíjkorhatárnál alkotmánybírókról beszélt.
Mindenesetre úgy érzi, hogy a bejegyzése alatt, a kommentekben kialakult, civilizálatlan vita a magyar kommentelők között és a tény, hogy a kormány egyik államtitkára válaszolt, önmagában jelzi, hogy alapállításában, miszerint Magyarországgal valami nagyon nincs rendben, igaza volt.
Kovács válaszára részletesen is kitérve megjegyzi, hogy maga is azt írta, az alkotmánnyal papíron nincs semmi baj. "Mint az eredeti posztban is írtam, a brit Westminster-rendszer nagyobb hatalmat ad a miniszterelnöknek és a kormánytöbbségnek, mint a magyar alaptörvény. A baj, mint mondtam, nem a hatalom formális leosztásával, hanem a hatalom gyakorlásával van" - írja.
Így például azzal, hogy a kormány lényegesen gyengíti a bíróságok függetlenségét az Országos Bírói Hivatal parlament, ezáltal egy párt alá rendelésével. "Az pedig, hogy a volt miniszterelnök ellen a gazdaság félrekezelése miatt emelnének vádat inkább Janukovics Ukrajnájához méltó, mintsem Magyarországhoz" - írja.
"Az Orbán-kormány több intézkedése is arra utal, hogy nem igazán érti az egészséges, liberális demokrácia alapelveit" - írja. Erre példa szerinte, hogy a kétharmados többség nem csak új alkotmányt, de számos sarkalatos törvényt is elfogadott, köztük a Nemzeti Bank függetlenségét sértőt, a Költségvetési Tanácsot vagy az ombudsmani hivatalt meggyengítőt. De bírálta a kormányt az egészségbiztosítási felügyelet felszámolása miatt is.
Fukuyama szerint ezeket a lépéseket hosszas társadalmi vita után akár még meg is lehetett volna lépni, de a kormány inkább sietve, a kétharmados fölényét kihasználva hozta meg a törvényeket. Ráadásul a saját elképzeléseik szerint, vita nélkül átalakított rendszert a jövőben nagyon nehéz lesz lebontani, mert ahhoz újra kétharmados többségre lenne szükség.
"A liberális demokrácia nem csak a többség uralmáról, hanem a kisebbség tiszteletéről is szól, és arról, hogy a társadalom képes megvitatni a kérdéseket" - írja.
Az új bejegyzésben Hugo Chávezhez méltó cselekedetnek nevezi "egy ellenzéki rádióadó" - nyilván a Klubrádió - frekvenciájának elvételét.
Vitatott posztjának címében azt a kérdést tette fel, "számítanak-e az intézmények". A bírálatokra válaszul azt mondja, természetesen számítanak, mondandója lényege annyi volt csupán, hogy a politikusok kötetlen viselkedése gyakran lényegesebb maguknál az intézményeknél. Például a Brit rendszerben kevés fék vagy ellensúly van, mégis kiegyensúlyozott, a politikai szereplők nem cselekednek diktatórikusan. Ezzel szemben Magyarországon hiába léteznek papíron ellensúlyok, a kormány hatalmával visszaélve kormányoz. "A magánnyugdíjpénzek elkobzása legális lehet ugyan, de nem bölcs" - írja példaként.