Százmilliós veszteségbombát hagyott hátra saját önkormányzatában Mitnyan György. A XII. kerület volt polgármestere 2006-ban, hivatali ideje végén egy 8000 négyzetméteres telket adott át tízéves ingyenes használatra egy cégnek, cserébe az önkormányzat egy használt, engedélyek nélküli, felfújható teniszsátrat kapott. A cég aztán – Mitnyan távozása után – 193 millió forintra beperelte a kerületet, mert az ingyentelken túli területre is igényt tartott volna, de azt az új vezetéstől nem kapta meg.
Minden magyarázat nélkül minősített „ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosnak” egy építési engedély és fennmaradási engedély nélküli teniszpályát üzemeltető céget Mitnyan György egy XII. kerületi csereszerződésben. A Hegyvidék korábbi polgármestere ezzel a szerződésbeli kitétellel feljogosította a vállalkozást, hogy egy légbefúvásos sátoráért jelentős méretű telket kaphasson cserébe, ingyen, tíz éves időtartamra.
Mitnyan Györgyről, a főpolgármester jelenlegi tanácsadójáról, akinek menesztését szeptemberben éppen régebbi fideszes párttársai kérték Tarlós Istvántól, a XII. kerületi LMP hozta nyilvánosságra a történetet. Mitnyan tevékenységére az elmúlt hetekben többször is ráirányult a sajtó figyelme. Kiderült, hogy közreműködött a letartóztatásban lévő Portik Tamás lakhelyének cseréjében, majd néhány napja a csődközelbe került Budapesti Sport Egyesület miatt került elő a neve. Egyéves elnöki periódusa alatt ugyanis jelentősen romlott a BSE anyagi helyzete.
Mitnyan 2006-os nagylelkű telekcseredöntésének következményei később jelentkeztek: a XII. kerületi önkormányzat jelentős veszteséget volt kénytelen elkönyvelni, mert a volt polgármester által szignált előnytelen szerződés csökkentette a telek értékét.
2006 januárjában 36 millió forintra értékelték az egyébként mezőgazdasági vegyszereket forgalmazó Cherole Kft. sátrát, valamint a hozzá tartozó öltözőt. A teniszpályákat fedő eszközök akkor már évek óta álltak a TF Csörsz utcai telepén. A megkötött csereszerződésben a Normafa közelében található telekre pont ugyanakkora tízéves bérleti díjat kalkulált ki az önkormányzat, így a cégnek nem kellett fizetni.
Az akkor még hivatalban lévő polgármester még ugyanaznap ellenjegyezte a Cherole bérleti szerződését is, amelyben minden tovább ellenszolgáltatásról lemondva átadta a teniszsátor tulajdonosának a 8000 négyzetméteres területet. A megállapodás azt írta elő, hogy a Cherole Kft. az ingyenes tíz év után is további öt évig maradhat, de akkor már bérleti díjjal is számolnia kell.
A szerződés elvileg csak a telek kisebbik hányadát, egy 3000 négyzetméteres részt adta át bérleményként, hogy a cég azon ismét teniszpályákat alakíthasson ki, de a betervezett sportlétesítmények gyakorlatilag a telek egészét elfoglalták volna. Sőt hamarosan kiderült, hogy többet is. Az önkormányzat elé került egy vázrajz, amely a 8000 négyzetméteres telekre úgy helyezte el a 3000 négyzetméternyi sportpályát, hogy annak egyik csücske átlógott a szomszédos, szintén önkormányzati tulajdonú hatalmas telekre. Ezt a problémát a két telek összevonásával akarták megoldani. Az átlógást azzal indokolták, hogy a teniszpályák tájolása kizárólag észak-déli lehet, ezért a pályákat és a kiszolgáló egységeket nem tudták maradéktalanul elhelyezni a 8000 négyzetméteres téglalap alakú területre.
Mitnyan kezdeményezte is a két telek összevonását, de közbe jött a 2006-os választás. A lecserélődött önkormányzati vezetéstől a Cherole már nem kapott támogatást a jelentős önkormányzati vagyonvesztéssel járó ingatlanegyesítésre, ezért 2007 derekán pert indított a kerület ellen. A cég azonban ahelyett, hogy a terveket módosítva elindította volna a sportlétesítmények építését, szerződésszegéssel vádolta az önkormányzatot, és 193 millió forintos kártérítést követelt. Állítása szerint többféle kár is érte, és a területen tíz év alatt nettó százmilliós hasznot érhetett volna el.
Megkeresésünkre, Kenyhercz Kinga, az önkormányzat sajtóreferense elmondta, hogy a hegyvidéki képviselő-testület döntése értelmében a négyszázmilliós piaci értékű Hegyhát úti telket – a Cherole követelését beszámítva – végül nyílt liciten kétszázmillió forintért eladták egy harmadik félnek. Az önkormányzat által felkért szakértők kalkulációja szerint ugyanis a per és a bérlő miatt csökkentett vételárat bankban kamatoztatva még mindig jobban járnak, mintha tíz évig áll a telek, hiszen a korábbi polgármester által kötött bérleti szerződés továbbra is érvényben, a bérlő pedig birtokban maradt.
Megkerestük Mitnyan György korábbi polgármestert is, hogy indokolja meg, szerinte miért érte meg a sátor-telek csere az önkormányzatnak, Mitnyantól azonban többszöri halasztás után sem sikerült válaszokat kapnunk kérdéseinkre.