Egy potenciális áldozat és a halálra késelt gyógyszerész fiának meghallgatásával folytatódott hétfőn Debrecenben annak az egerlövői volt állami gondozottnak a pere, aki arra készült, hogy levadássza a gyűlölt “buzikat”. A gyógyszerész egy társkereső oldalon feladott hirdetés után sétált bele a huszonéves gyilkos csapdájába. Holttestét a fia fedezte fel. A debreceni lakásban mindent vér borított.
A Phantomas becenév mögött rejtőző férfi tanúskodott hétfő reggel a Debreceni Törvényszéken az egerlövői homofób gyilkos, Sz. Norbert ügyében. A tanúnak az ügyészség szerinthasonló sorsot szánt a vádlott, mint az idősödő gyógyszerésznek, akit egy társkereső hirdetésre írt válasszal csapdába csalt, és brutális kegyetlenséggel meggyilkolt. Kizárólag azért, mert a férfi meleg volt, ő pedig gyűlölte a “buzikat”.
A gyilkosság 2012 augusztusában történt az áldozat debreceni lakásán. Phantomas-szal ugyanazt a társkeresőt használva, két nappal azután vette fel a kapcsolatot Sz., hogy a gyógyszerészt húsznál is több késszúrással kivégezte.
A 25 éves vádlottat elfogták, még mielőtt újabb gyilkosságot tudott volna elkövetni. Rögtön részletes beismerő vallomást tett a rendőröknek. A bíróságon már nem beszél. A hétfői tárgyalást a tőle megszokott módon görnyedt háttal, egykedvűen ülte végig a majdnem teljesen üres teremben. A tévések, akiket a per kezdetén annyira ellenségesen méregetett, most nem jöttek el.
A tanú, akiből a következő áldozat lehetett volna, nem akart találkozni vele. A bíróság így Sz-t kivezettette a teremből arra az időre, amíg a tanú vallomást tett. A fiatal férfi ugyanott adott fel 2012 nyarán társkereső hirdetést, ahol a meggyilkolt gyógyszerész: a TV2 teletextjének azon az oldalán, ahol férfiak férfi szexpartnert keresnek.
A telefonjából még meg tudta mutatni a rendőröknek az sms-eket, amelyeket Sz-szel váltott. Sz. így indította az ismerkedést:: “Heló, Ben vagyok, 24 éves, 168 centi, 63 kiló”. A tanú csak szűkszavúan válaszolt, Phantomasként mutatkozott be, és megkérte Sz-t, hogy meséljen még magáról, mire Sz. is megpróbált újra visszakérdezni (“Te mit szeretsz?”), de erre már nem kapott választ. Sz. még egy sms-t küldött, (“Miért nem írsz?”), és ezzel vége volt az üzenetváltásnak. Képet egyikük sem küldött magáról a másiknak.
A tanú azt mondta: azért szakította meg az ismerkedést, mert gyanússá vált neki a másik, “feltűnt, hogy elég érdekes sms-ek jöttek”, mintha “egy zaklatott lelkiállapotú személy” írná őket. A bíró kérdésére hiányzó karakterekkel, illetve a karakterek keveredésével magyarázta a rossz érzést. A tanú egyébként azt állította, hogy ő csak “puszta kíváncsiságból” adta fel a hirdetést, és többször is kijelentette, hogy nem tartja magát homoszexuálisnak.
A hétfői nap másik jelentős tanúja a meggyilkolt gyógyszerész fia volt, aki felfedezte a holttestet. A fiatal férfi most találkozott először apja gyilkosával. A bíró felkínálta neki a lehetőséget, hogy a vádlott távollétében is megteheti a vallomását, de ő nem bánta Sz. jelenlétét.
Apja aszisztense riasztotta tavaly augusztus 27-én, mikor a patikus nem nyitotta ki a gyógyszertárat. A fiú a keresésére indult a debreceni lakáshoz. Amikor meglátta apja odakint parkoló autóját, már érezte, hogy baj van, mert a kocsit beborították a falevelek. A pótkulccsal kinyitotta a lakás ajtaját, és meglátta az apját fehér takaróval letakarva a konyha padlóján. A kezéről ismerte fel. A lakásban mindent beborított a vér. Látszott, hogy valaki sietve megpróbált feltakarítani, de félbehagyta a munkát.
“Édesapám elég zárkózott ember volt” – mondta az áldozat fia. A magánéletéről vele sem beszélt, de jó viszonyban voltak, szerették egymást. Szerinte az apja sejthette, hogy tudja a titkát. Ő egyébként úgy hiszi: apja szexuális beállítottsága “vegyes” volt, hiszen kétszer is megnősült. Apjának haragosa nem volt, “nem ártott soha senkinek”. Eleinte arra gyanakodott, hogy valaki a pénze miatt, irigységből ölte meg.
A hétfői tárgyaláson megjelent a buszsofőr, akinek a buszán hazautazott Sz. Egerlövőre a gyilkosság után. A sofőr vallomása szerint a vádlotton nem hagyott nyomott, amit tett, út közben semmivel nem hívta fel magára a figyelmet, “nagyon is nyugodt volt”.
A délután az igazságügyi boncjegyzőkönyvé és az orvosszakértőké volt. Az áldozat több mint húsz sérülést szenvedett el, néhány sebet úgy szerzett, hogy próbált védekezni. A vérveszteségbe halt bele. Mialatt haldoklott, sebei “jelentős fájdalmat okozhattak” neki a szakértők szerint.
Az eredeti terv az volt, hogy szeptemberben gyors egymásutánban négy tárgyalási napot tart, és szeptember 9-én már elsőfokú ítéletet hirdet a bíróság. A menetrendet azonban felülírta, hogy kiderült: az igazságügyi elmeorvosszakértő szabadságon van ebben az időszakban. A per így szerdán még folytatódik egy újabb tanúval, iratok és videófelvételek bemutatásával, azután viszont hosszabb szünet következik. Az ítélethirdetésre valószínűleg október második feléig kell várni.
Sz. Norbert már több mint egy éve előzetes letartóztatásban van, és abban is marad a szökés, elrejtőzés, illetve a bűnismétlés veszélye miatt – döntött hétfőn a bíróság.