Sz. Ottó rosszallóan ingatta a fejét, mert egy rendőr vezetés közben telefonált, mire a rendőr utolérte és igazoltatta. Mikor Sz. már az iratait adta, a rendőr rátámadt és megbilincselte, majd a gumibottal elkezdte kicsavarni a kezét. Ezután rálökte a motorháztetőre, és közben azt kiabálta, hogy anyádnak rázd a fejed, te köcsög. Mindezt egy közeli étterem teraszáról sokan látták.
Rövidnadrágban motorozott hazafelé Sz. Ottó Sopronban szombat este a robogójával. Az előtte haladó rendőrautó sofőrje az ablakon kihajolva telefonált, mikor a piros lámpánál egymás mellé értek, Sz. rosszallóan átnézett a rendőrautóba és ingatta a fejét, magában azt gondolva, „bezzeg a rendőröknek szabad, amit nekünk nem”. Ezután mindketten továbbhaladtak.
Sz. kissé arrébb megállt a motorjával, nem sokkal később pedig megérkezett a rendőr is, aki a forgalommal szembe hajtott be az utcába, és a gumibotját a kezében tartva szállt ki az autóból. „Igazolja magát!” – mondta a rendőr. Sz. elkezdte elővenni az iratait, amikor nekitámadt, és megpróbálta kicsavarni a kezét. Ez a rendőrnek nem sikerült, közben Sz. folyamatosan kérdezgette, hogy mi az oka az igazoltatásnak és a támadásnak.
Mindezt többen is látták, mert a közeli étteremnél, ami előtt az események zajlottak, „csurig volt a terasz”.
„Miután a rendőr megbilincselt, azt mondta, hogy menjek oda a kocsihoz. Itt nekidöntött a kocsinak, és betette a gumibotot a hátrabilincselt kezeim közé, majd elkezdte kitörni a kezemet” – mondta Sz., aki csitítani próbálta a rendőrt, de ezen ő csak még jobban felhúzta magát, és Sz.-t „minden mocskos szemét trógernek” nevezte.
Az étteremben ülők ekkor felhívták az őrsöt, és a rendőr is beszólt a rádióján, hogy erősítést kér, mert szerinte előállítás közben ellenállásba ütközött.
Ezután a rendőr a motorháztetőre lökte Sz.-t, aki ezt saját erős testalkatával magyarázta. Amíg álló helyzetben volt, a rendőr nem tudott neki elég nagy fájdalmat okozni. Sz. még mindig kérdezgette a rendőrt, hogy mi szükség van erre, mire azt a választ kapta, hogy „a tonfával az ellenszegülésedet megtöröm, te köcsög, anyádnak rázd a fejed.” Az étteremben tartózkodók megpróbáltak segíteni, mikor a rendőr rájuk ordított, hogy ne akadályozzák az intézkedést.
Nem sokkal ezután további rendőrök érkeztek, ekkor lett vége a tortúrának. A kiérkező rendőrök beültették Sz.-t az autójukba, és bevitték a rendőrségre, ahol Sz. szerint már udvariasan viselkedtek vele. Elmondták, hogy ennek a kollégának nem ez volt az első ilyen ügye, egy másik rendőr pedig azt mondta, a kolléga „temperamentumos”. Az Sz.-nek sérülést okozó rendőrt is behozták a rendőrségre, itt Sz. kérte, hogy ne hagyják vele kettesben, mert ha a rendőr „elkezd okoskodni”, Sz biztosan nekimegy, akkor pedig ő lesz az agresszor.
Mikor Sz-t már elvitték a helyszínről, az étteremnél maradók hallották, ahogy a többi rendőr kérdőre vonta a támadó kollégájukat, hogy miért tette ezt. A vendégek annyit hallottak, hogy a rendőrök számonkérő hangon kérdezik, hogy „ezért csináltad ezt?”
Sz. szerint a rendőrök többnyire korrektül álltak az ügyhöz, de például a kérése ellenére nem szondáztatták meg a támadó rendőrt, és kérték, hogy ne ez alapján általánosítson a rendőrséggel kapcsolatban.
Sz. ezután a soproni rendőrségen tett panaszt, melyet egyébként itt önök is elolvashatnak. Az előzetes vizsgálat eredménye szerint „fennáll a bűncselekmény elkövetésének gyanúja”, ilyenkor a rendőrségnek át kell adnia az ügyet a helyi nyomozóügyészségnek. A rendőrség azt mondta, hogy átadták az ügyet az ügyészeknek, az ügyészségen viszont elmondták, hogy náluk még nincs nyoma a dokumentumoknak, egy „köztes állapotban” van az eljárás, ha elrendelik a nyomozást, arról tájékoztatni fogják az Indexet.
A rendőrség azt mondta, hogy az Sz.-t állítása szerint bántalmazó rendőr továbbra is dolgozik. Sz. ráadásul a kapitányságról azt hallotta, hogy a rendőrt már ismerik is az ügyészségen, mert korábban volt már bántalmazásos ügye.
Tóth Balázs, a Magyar Helsinki Bizottság rendészeti programjának vezetője szerint egy ilyen ügyben a rendőrről több ponton is bebizonyosodhat, hogy bűncselekményt követett el. Ha tényleg csak bosszúból igazoltatta Sz.-t, akkor az hivatali helyzettel való visszaélés, ami három év szabadságvesztéssel is büntethető. Ez azért van, mert hiába igaz, hogy bárkit lehet igazoltatni, ezt a jogát a rendőr mégsem használhatja ilyen retorzióra, vagyis visszaélésszerűen. Egyébként igazoltatás előtt a rendőrnek be kell mutatkoznia, de a tapasztalat az, hogy ez nagyon ritkán történik meg.
A testi kényszer és a bilincselés külön probléma. Ha valóban semmilyen ellenállást nem tanúsított a panaszos, vagy a támadás vagy az ellenszegülés megtöréséhez – ha volt ilyen – szükségtelen volt bármelyik, az ismét bűncselekmény. Ezért helyesen tette a rendőrség, hogy az ügyet átadta az ügyészségnek.
Ha bántalmazás is történt, akkor az egy újabb vádpont. Sz. ráadásul azt írja, nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, ezzel már a rendőr könnyebb testi sértést követett el. A sima hivatali visszaélésért a rendőr valószínűleg csak felfüggesztett börtönbüntetést kapna, vagy akár csak pénzbüntetést. Ha viszont a bántalmazás és a testi sértés is bebizonyosodik, azért akár letöltendő börtönbüntetés is járhat, bár jócskán van olyanra is példa, hogy korábban a bántalmazó rendőr állományban maradhatott . A rendőrt csak akkor kötelező felmenteni a visszaélés miatt, ha letöltendő szabadságvesztésre ítélték, egyébként egy 2012-es szabálymódosítás óta állományban is maradhat.
Ha Ön is látta az esetet, írjon nekünk a tema@mail.index.hu címre!