Két órán keresztül beszélgettünk az MSZP budapesti főpolgármester-jelöltjével, szinte minden téma szóba került. Többek között az, hogy

Ismét ön az MSZP főpolgármester-jelöltje. Hogy áll a felmérésekben ?

A legutóbbi, júliusi kutatás 4 százalékos különbséget mutatott Tarlós javára, tehát tovább csökkent az egy évvel ezelőtti különbség a biztos pártválasztóknál. Viszont a bizonytalanoknál én vezettem 2 százalékkal. Tarlósnál csökken a népszerűség, az elfogadottság, az alkalmassági mutató, nálam meg nő. De a mi becsléseink szerint már a parlamenti választásokon 14-16 egyéni körzetet fog nyerni a baloldali összefogás jelöltje.

Elég optimista becslés.

Fideszes kalkulációk is ezzel számoltak. Én vagyok olyan optimista, mint amilyen pesszimista a Fidesz.

Ha mégis rosszul szerepel tavasszal a baloldal, létezik vészforgatókönyv az önkormányzatira?

A baloldal tavasszal is nyerni fog Budapesten. Ez az A, a B és a C terv. A, B, C. Csak hogy egyértelmű legyen: 2010-ben nem az történt, hogy a Fidesznek és Tarlósnak lett sok támogatója Budapesten. Hanem a mi támogatóink kétharmada otthon maradt. De most el fognak menni.

Van egy pletyka, miszerint ha Bajnai mégis támogatná Mesterházy közös miniszterelnök-jelöltségét, cserébe megkapnák a főpolgármester-jelölés jogát.

Bajnai Gordon maga is gyorsan és határozottan cáfolta ezt. Erről nekem több mondanivalóm nincs is.

Tehát Bajnai beáll ön mögé.

Nem ő személyesen, hanem nyilván a pártok, a társadalmi szervezetek. Egyébként sokkal szélesebb összefogásban gondolkozom, mint két-három párt. A baloldali, liberális és mérsékelt konzervatív erők száz éve 60-70 százalékos többséget mutatnak a fővárosban.

Politikailag ez azt is jelenti, hogy a DK
támogatására is számít?

Természetesen.

És az biztos, hogy Tarlós István lesz az ellenfél?

Nem. Ha jól tudom, a rezsicsökkentés élmunkása, Németh Szilárd térdelőrajtban van, és tartalékként felkészül, ha Tarlós István esetleg lebetegedne.

Gondolom, neki jobban örülne. Tarlós csúnyán elverte önt 2010-ben.

Konkrétan nem Tarlós István vert el, hanem maga az aktuális politikai helyzet. Gyakorlatilag ugyanannyit kaptam, mint a pártom, és Tarlós István csak 2 százalékkal kapott többet, mint a Fidesz. Ha egy vak komondort indítanak 2010-ben, az is nyert volna. Én amúgy 2006-ban 23 százalékkal kaptam többet, mint a pártom az országgyűlési választáson.

Nem tartja ezek szerint különösebben erős jelöltnek?

Jó főpolgármesternek nem tartom. Populistaként természetesen nem lebecsülendő ellenfél. De vezetőként leszerepelt. Orbán bábjaként mutatkozott be, a rezsim kritikátlan kiszolgálójaként.

Tarlós meg azt írta önről a Facebookon: „Horváth Csaba rendkívül korlátolt fickó, aki több ízben feltűnően igazolta már, hogy rendszerint felejthetetlen ostobaságokat beszél, amikből aztán nem tud visszajönni.”

Kizártnak tartom, hogy valaha az életében egyetlen bejegyzést tett volna a Facebookon. Nem tudom bizonyítani, mert nem ülök a Csöpike szobájában, aki ezt egyébként elköveti. De csodálkoznék, ha Tarlós meg merne esküdni a Bibliára, hogy ő kezeli a Facebookját.

Ami a Facebookon tőle megjelenik, az hitelesnek tűnik a stílus alapján. Például az, hogy ön egy rendkívül korlátolt fickó, az ő szóhasználata.

Igen, diktálni vélhetően még tud. Hadd mondjak annyit, Tarlós Istvánnal azért nem tudok érdemben vitatkozni, mert nem szokott érveket elővenni. Amikor nem tud mit kezdeni a helyzettel, és ez az esetek 99 százalékában így van, elkezd primitíven személyeskedni.

Amit mond, nem bántja egy csöppet sem?

Van egy fontos mondás. Nem az az érdekes, mit mondanak, hanem az, hogy ki mondja. És mivel Tarlós mondja, nem érdekes.

Azért ön is többször célozgatott arra, hogy Tarlós túl öreg. Az életkorát hozta fel.

Én nem azt mondtam. Egy konkrét ügy kapcsán Tarlós István hazudott, én meg azt mondtam, tisztelem az ön korát, ön pedig tisztelje a tényeket és az igazságot.

Egy másik közleményben meg úgy fogalmazott, Tarlós nem az a joviális öregúr, mint aminek mutatja magát.

Nem tudom, emlékszik-e, mit jelent a joviális öregúr. Az egy délceg, szálfatermetű...

A joviális az egy derűs, jó kedélyű valaki.

A joviális öregúr egy derűs, jó kedélyű, jó kiállású, ha úgy tetszik, sétapálcás öregúr, aki persze többet foglalkozik a kávéházi újságolvasással, mint hivatali feladatokkal, ez igaz. De nem egy negatív jelző. Tarlós Istvánról sok mindent el lehet mondani, de legyünk egy picit reálisak: azzal, hogy fiatalember, nem vádoltam volna. Egy 65 éves joviális öregúr nem nevezhető annak. Aki persze sajnos nem Tarlós István.

Ha nem joviális öregúr Tarlós, akkor milyen?

Rossz minőségű személyiséggel rendelkező öregúr, de semmiképpen nem tiszteletreméltó. Joviális öregúr például Kovács László, aki a fiatalokat meghazudtoló lendülettel a mai napig a közélet aktív részese.

Rengeteg kristály van az irodájában, honnan ez a rajongás? Segít a koncentrálásban?

Segít, de ez gyerekkori indíttatás. Édesapám gyűjtött kristályokat. Tőle örököltem mind a kristályok egy részét – nem szó szerint, mert él és jó egészségben van –, mind a vonzódást.

Hogy segít? Van valamilyen spirituális hatása?

Nem, hanem egy nagyon jó, megnyugtató környezetet teremt. Fontos számomra, hogy a munkakörnyezet inspiráló legyen.

Hány okostelefonja van?

Ilyen elektromos készülékeket – szándékosan használok archaikus kifejezést – nem fognak találni Tarlós István asztalán. Nekem ebből több is van, és azért, mert használom. Okostelefonból kettő. És elárulok egy titkot: én soha nem kapcsolom ki a telefonomat. Kivéve repülőn. Lehet, hogy furcsa. Én az online felületek mindegyikét, még a kevésbé ismert blogokat is megnézem adott esetben. Folyamatosan tájékozódom.

Mond néhány példát?

Amiket rendszeresen nézek, az például a HVG, az Index, az Origo, a 168 Óra.

Budapesttel foglalkozó szakblogot mondjon!

Van egy konkrét, mindjárt mondom. (A tabletjét nézi.) Van egy csomó beállítva itt. Azért nehéz ezt beszűkíteni, mert szerencsére, hálistennek több száz blog van, ami Budapesttel foglalkozik.

Ezért vagyok kíváncsi, melyik a kedvence.

Abban az értelemben kedvenc, hogy az lenne az egyetlen, így nincs.

Mondhat nyugodtan többet!

Átlátszó, Cink...

Egyik se kifejezetten budapesti, bár vannak városi témák. 

Pillanat, csak kiszűröm belőle, amik hivatalos újságfelületek.

Akkor addig azt kérdezem, mikor újul meg a honlapja? Az utolsó hír 2012. nyári, még a 2010-es programja van fent, és a hivatalos Facebook-oldalára mutató link sem működik.

Az új program új felületen jelenik majd meg. Egyébként fönt van az új programom, de az MSZP honlapján. A 2010-est szándékosan hagytuk ott, nem szerettük volna eltüntetni a régi elképzeléseket. Egyébként a honlapok gyakorlatilag megszűntek, nem használják az olvasók. A Facebook ma már sokkal aktívabb felület, és abból többel is rendelkezem.

Térjünk vissza a blogokhoz...

Igen, egyébként az egyik legutolsó blog, amin cikkeket néztem, az Urbanista volt. De a VEKE-t is rendszeresen. De például amikor visszásság történik egy BKV-járaton, ezt is valamelyik blogban lehet olvasni.

Tényleg, az ingyenes BKV ígérete a mostani programjában is benne van?

Nem. Ma nem adottak azok a pénzügyi feltételek. 2010-ben reális opció lehetett volna, hogy így vagy úgy olcsóbbá tegyük az utasok számára a közlekedést.

Ingyenessé.

Bárhogyan olcsóbbá. Szeretném visszaidézni: ez úgy hangzott el, hogy akár ingyenessé. Az akár szó a magyar nyelv szabályai szerint azt jelenti, hogy az is lehet. És sok minden más. Én értem, hogy ezt mindig a végletekben akarják értelmezni, ezzel nincsen gond. A probléma az, hogy mára eltűntek a főváros kezéből a források, mert a kormány lenyúlta, államosította. Ma Budapest nettó 200 milliárd forinttal kevesebből gazdálkodik, mint három évvel ezelőtt.

Többször úgy nyilatkozott, hogy szétszedték és
félreértelmezték az ingyenes BKV ígéretét.

Így van.

Tehát azt mondja, rosszul kommunikáltak, hiszen nem tudták megmagyarázni.

Az érvrendszerünk koherens volt és kikezdhetetlen. A politikai klímával nem kalkuláltunk megfelelően. Az SZDSZ kiesett a parlamentből, a liberális értelmiség részéről egy nagyfokú kiábrándultság volt, fontosabb volt nekik elmélyülni a sérelmekben. Ha visszanézi az akkori elemzéseket, elemzések nem voltak. Vélemények voltak.

Nem érzi úgy, hogy nagyon önre égett ez a javaslat?

Az én javaslataim soha egyetlen budapestinek egy forint kárt nem okoztak. Nem gondolom, hogy a nevemhez kötődő, ilyen típusú kreatív vállalásokat szégyellnem kellene. Tudomásul vettem, hogy erről akkor milyen vélemény alakult ki. Nem is fogom forszírozni.

Ha már BKV: azt jól vettük ki, hogy a BKK és Vitézy Dávid kritizálásában például egyetért Tarlóssal? Nemrég fel is szólította, hogy vonja felelősségre a vezérigazgatót.

Ezt mi kezdtük, már 2010-ben. Vitézy pályakezdőként, 24 évesen lett kinevezve a város legnagyobb vállalatstruktúrájának élére. Jeleztük, ez komoly problémát fog jelenteni. Ma már a főpolgármester is így látja, de csak félig, hiszen nem mozdítja el. Ezért Vitézy Dávid együtt fog elsüllyedni Tarlós Istvánnal.

Egyszerűsítsük le a Tarlós–Vitézy-vitát. Tarlós azt mondja, az egyensúly a közlekedésben felborult, mégpedig az autósok rovására. Ezzel egyetért?

Azért értek egyet, mert nincs meg a másik fele. Az első helyen a minőségi közösségi közlekedésnek kellene lenni, hogy az autósok is arra váltsanak át. De a minőségi közösségi közlekedésben és a P+R parkolásban sincs meg ennek a feltétele. Vitézy Dávid pedig kvázi betiltja az autózást a piros hullámmal, a káoszt eredményező, rosszul összehangolt beruházási munkákkal. Ezért van igaza részben Tarlósnak. Ő persze nem szakmai megfontolásból szólt: ha megnézi a húsz pontját, a legtöbb azokat a harmadik kerületi útvonalakat érinti, ahol a lakásából a munkahelyére szokott bejárni. Ez is mutatja, hogy együgyűen nézi a problémát. Tarlós István követ el hibákat, Vitézy Dávid meg nem ért hozzá.

Mit tenne a hajléktalanokkal, ha ön lenne a főpolgármester? Visszavonná a hajléktalanokat kitiltó rendeletet?

Igen. De. A hajléktalanság valójában a szegénység leglátszóbb részlete. Minden felmérés szerint ugyanilyen szegénységben élnek még százezrek saját otthonaikban, majdnem hogy a hajléktalanokkal egyenértékű alacsony életszínvonalon.

Tarlós István a saját politikai arcélét úgy akarja megrajzolni, mint aki rendet tesz a városban, például azzal, hogy az Astorián nem alhat ott a hajléktalan...

Ebben egyetértünk.

Akkor mégis egyetért a kitiltásukkal.

Nem. Azzal értek egyet, hogy nem alhatnak ott. Életvitelszerűen senki nem sajátíthat ki közösségi tulajdont. Ezzel én egyetértek.

De hát nem sajátítják ki azok a szerencsétlen emberek.

Nem jogilag, tehát nem jegyzi be a tulajdoni lapra a hajléktalan lakhatási jogát senki. De tulajdonképpen kisajátítják.

Ön akkor mit tenne?

Azért szeretném a svéd modellt itt is behozni, mert a főpolgármester annak egy nagyon pici szeletét értette csak meg. Abban van egy rendészeti kérdés, de már csak annak a nagyon szűk rétegnek, akik nem fogadják el a társadalom segítségét, a mentális betegeknek. Lehetnek az utcán, a belvárosban is, csak éjszaka nem. Délután a szociális munkások felkeresik az összes svéd hajléknélkülit, krízisautóval elviszik őket egy szállóra, ami valóban egy otthon egyágyas vagy kétágyas szobákkal. A legnagyobb különbség az itteni és a svéd modell között, hogy ott van fizikai kapacitás az emberhez méltó körülmények biztosítására. Nálunk a hajléktalanok 90 százaléka anyagi okokból válik azzá, nem a mentális betegségek dominálnak, azok csak kialakulnak az utcán. Az egy szörnyű stressz, hogy valaki elveszíti mindenét, és az utcán máról holnapra, de inkább azt mondom, egyik percről a másikra él. Nagyon nehéz elképzelni!

A XIII. kerületi szocialista polgármester, Tóth József a közintézmények 200 méteres körzetéből akarta kitiltani a hajléktalanokat, míg a fővárosi rendeletben csak 100 méteres körzet szerepel.

Nemcsak a fővárost kell figyelembe venni, hanem a környező kerületek szabályozásait is. Gyakorlatilag az összes fideszes kerület körbelőtte őket. Ha nem válaszolt volna egy szabályozási koncepcióval a támadásra, minden, a hajléktalanokkal kapcsolatos probléma a XIII. kerületben összpontosult volna. Ez egy prevenciós lépés volt.

Ezt értem. Csak az MSZP volt az a párt, amelyik a legélesebben tiltakozott a negyedik alkotmánymódosítás ellen, ami lehetővé tette azt is, hogy a hajléktalanokat kitiltó rendelet születhessen. Aztán a XIII. kerületi önkormányzat mégis ilyen rendeletet akart hozni. Ezért kérdezem, hogy sikerült-e lebeszélni őt.

Végül is nem született meg a XIII. kerületi rendelet, tehát ilyen értelemben igen.

Nem is fog?

Hát ezt érdemes megkérdezni tőlük. Azt a hamis látszatot szeretnék elkerülni, amibe a jobboldali sajtó próbálja őket beállítani. Pedig a XIII. kerület egyedülálló módon 500 szociális lakást épített az elmúlt években. Ők csak védekeztek egy külső kényszer ellen.

Közben viszont az emberek többsége egyetért azzal, hogy hajléktalanok ne legyenek a közterületen.

Elsőre jól hangzik, hogy az aluljáróban nem lesz hajléktalan. Akivel egyébként húsz másodpercig találkozunk, amikor átsietünk az aluljárón. De kérdezem én: melyik lesz a nagyobb érdeksérelem? Ez, vagy amikor hazamegyünk és nyitnánk a társasházi ajtónkat, és látjuk, hogy oda költöztek be? Ha ki van szorítva a hajléknélküli a saját megszokott helyeiről, új helyeken fog megjelenni. Ezek a társasházak kapualjai lesznek.

A Fidesz még mindig felemlegeti, hogy a fővárosi szocialisták tele voltak korrupciós botrányokkal. Hogy érzi, ezt sikerült már levetkőzniük?

Ami volt, az elmúlt. A múlttal nem foglalkozom. Budai Gyula és Papcsák Ferenc is 1500 feljelentést tett, talán három ítélet, ha született eddig. Ehhez képest a társadalomban azt a hamis képet akarja a Fidesz építgetni, hogy más a korrupt. Mintha nem ők loptak volna el közel ezermilliárdnyi vagyont. A közgépesítéssel, a trafikmutyival, a földmutyival, az állami vállalatok szétcincálásával. A választók ma már nem hiszik el a fideszes szlogeneket.

Önnek személyesen elégtételt jelent, hogy a fővárosi szocialisták közül legutóbb Hunvald Györgynak adott igazat a strasbourgi bíróság?

Ez pont azt mutatja, amiről beszéltem. A Fidesz vádaskodó politikája eredményezte a 2010-es kétharmadot.

De ezzel ugye nem azt állítja, hogy nem voltak egyáltalán korrupciós ügyek.

Én nem akarok állítani és cáfolni semmit. Én azt állítom, hogy a független magyar bíróság – amennyire még független tud maradni, tudjuk, hogy a rendőrség, ügyészség már nem független – éveken keresztül ellenállt, és még most is ellenáll. De nyilván már vannak karrierbírók, akik az édesanyjukat is eladnák egy jó előléptetésért. Tisztelet azoknak a bíróknak, legnagyobb többségüknek, akik nem ilyenek.

Nemrég lépett fel egy közös fórumon Molnár Gyula és Hunvald György. Molnárt első fokon felmentették, másodfokon letöltendőt kapott, viszi tovább az ügyét a Kúriára. Polgármesternek is akar indulni.

Molnár Gyula ügyében bűncselekménynek én a másodfokú ítéletet tartom.

Ha úgy alakul, számít akár Molnárra, akár Hagyó Miklósra egy következő szocialista városvezetésben?

Molnár Gyulára számítok, mint kerületi polgármesterre. Biztosan meg fogja nyerni a választást, ha a harmadfokú ítélet ezt nem lehetetleníti el. Meg is érdemli, mert gazember politikai játékkal hurcolták őt meg.

És Hunvald Györgyre?

Ezt akkor kell értékelni, amikor tudunk arról, kinek milyen szándékai vannak. Én nem ismerem Hunvald György politikai szándékait. Molnár Gyuláét ismerem és támogatom.

Demszky tanácsadója, Mesterházy Ernő viszont felbukkant a tanácsadói csapatában.

A tanácsadói csapatban, de a szimpatizánsi csapatban mindenképp. Ő egy filmproducer, értékeket teremt.

Mesterházy Ernőt azért is hoztuk fel, mert a Hagyó-perben őt is több száz milliós hűtlen kezeléssel vádolták. Az ő szerepeltetése nem jelent tehertételt?

Én nem ismerem az 1500-as ügylistát, a feljelentettek listáját. És azt sem tudom, hogy akár önök nincsenek-e azon a listán.

Demszky Gáborral gyakran beszélnek?

Félévente.

Rá bármilyen szerepben számítana?

A budapestieknek még nem letisztult a véleménye Demszky Gábor húszéves kurzusáról. Sok hiba is elkövetődött, de sok érték is létrejött. Demszky nemzetközi tapasztalatai lehetnek még hasznot hozóak a jövőben, de erre még nem tudok konkrétummal szolgálni.

Demszky a népszerűségét a magáról kialakított fiatalos képnek is köszönhette...

Pedig nincs komoly korkülönbség Demszky Gábor és Tarlós István között. Talán három év. Tarlós az összes kéz- és lábujját megnyalná, ha úgy nézne ki, mint most Demszky Gábor!

...szóval mintha Demszkyhez hasonlóan ön is arra akarná építeni a kampányát, hogy van egy fiatalos, jó kiállású jelölt, meg egy rossz modorú öregúr. 

Én nem építem erre a kampányomat. Ezek a tények.

De ezt lehet hangsúlyozni és nem hangsúlyozni.

Egy kampányban ezt nem hangsúlyozni kell. Ez látszik. Akkor nem látszana, ha Tarlós István nem rakna ki magáról plakátot és nem szerepelne a tévében. De a Tarlós-kritikám nem az ő esztétikai hiányának, hanem alapvetően az emberi intelligencia hiányának szól.

Politikusként szerelmes leveleket kapott már?

Még korábban igen, de ezek a jó ízlés határán belül voltak. Kaptam ilyet, de nem jellemző. Szerintem biztos kapott a Tarlós is!

Épít a női szívekre a kampány során?

A feleségem azt mondta, hogy támogat, egy női szívet mindenképpen megnyertem. Egyébként édesanyám is így van ezzel. Másképp építek a női szívekre. Hangsúlyos része a programomnak a nők támogatása. Akár a bölcsődei térítési díj eltörlésével, akár a nőknek a munkába való visszailleszkedése ügyében.

Az MSZP húszas fővárosi listáján öt  nő szerepel, ez annyira soknak nem tűnik. Az első ötben meg egy.

Négy az első tizenötben szerepel, annak az több mint 25 százaléka. Az ifjúsági kvótát és további szakmai szempontokat is figyelembe kellett venni.

És ez az öt elég ön szerint?

A lista további folytatásán még számos női politikus van, és mivel az első húszban közel tíz polgármesterjelölt szerepel, akik nyerni fognak, az ő mandátumuk is felszabadul. Ezért lesz lehetőség, hogy újabb hölgy politikusok kerüljenek be.

Azt értem, hogy a MSZP-s polgármesterjelölteknek kell elől szerepelniük, de eleve az ő kiválasztásuk is úgy alakult, hogy alig van köztük nő. 

Kettő is van: az első kerületi és a budafoki polgármesterjelöltünk is nő, ellenben a Fidesz 106 egyéni jelöltje között pedig összesen csak 6 nő van.

De ne ez legyen a példa.

Nem ez a példa, de ez a Fidesznél 5 százalék, nálunk viszont van egy alapszabály diktálta kötelezés, a 20 százalék, ami már a 15-ön belül is túlteljesült. Nem mondom, hogy ez elég. De ez egy kiindulási pont. És nem csak a politikusok között kell ezt elérni, hanem a város vezetésében, az intézményeknél, a főváros hivatalában. Én erre vállaltam egy személyes garanciát. Ez azt jelenti, hogy egy állásnál két azonos diplomával, felkészültséggel rendelkező jelentkező közül a nőket szeretném preferálni.

Ebből biztos lenne vita. M it gondol a Teczár Szilárd-ügyről?

Nekem azt mondták, hogy a hölgyek szívébe nem lopta be magát ezzel a kezdeményezéssel, és hogy nem lesz könnyű így csajozni neki. De hát nyilván mérlegelte, mit kockázat. Félretéve a viccet: persze, alapból minden hátrányos megkülönböztetés rossz.

Akkor ön egyetért Teczár Szilárddal, hogy a nőknek is kelljen belépődíjat fizetniük?

Egyébként én nem értek egyet. Megmondom, miért. Nem véletlenül preferálják a hölgyek ingyenes belépését. Ugyanis túl sok úr menne be ezekre a szórakozóhelyekre. Ha nem preferálnák, akkor az urak nagyon magányosak lesznek ott bent, többségükben nem fognak tudni kivel szórakozni. Ezért van az, és ez egy százéves kialakult gyakorlat, hogy a hölgyeknek általában ingyen vagy olcsóbban lehet bemenni. Nekem ez őszintén szólva nem tűnt fel mint probléma, természetesnek vettem eddig.

Önt érinti a belépő kérdése? Szokott romkocsmákban mulatni? Merengeni?

Ritkán. Merengeni nem, mert az azt feltételezné, hogy nagyon sok pohár alkoholt fogyasztok, én pedig csak ritkán iszom.

Tud mondani olyan helyet a romkocsmázó olvasóinknak, ahol legutóbb járt?

Itt a Kazinczy utcában. A Wesselényi és a Dob utca között, ott középen. Nem ismeri? Egyébként nem én vagyok, aki a legtöbb bevételt biztosítja a romkocsmáknak és kocsmáknak, erről én kevésbé vagyok híres.