Már 1996-ban megoldódott az ügy. Prisztás József sérthetetlennek hitte magát. Egy szemtanú biztosan látta a gyilkost, de már nem él. Érdekes tények a Prisztás-gyilkosságról, amiben ma születhet ítélet.
Az 1996. november 1-jén elkövetett gyilkosságra az ügyészség szerint Portik Tamás adott utasítást, ismerőse, F. Ferenc csalta a helyszínre az áldozatot, Portik testőre, H. István pedig fejbe lőtte. Az ügy hátterében kölcsönügyletekkel kapcsolatos elszámolási vita állhatott. Az Index összegyűjtött tíz olyan érdekes tényt, ami a gyilkossági üggyel kapcsolatos:
A kilencvenes évek hírhedt alvilági leszámoláshullámában a legtöbben Prisztás József lelövését emlegetik az első komolyabb esetként, noha hasonlóan brutális leszámolás egy évvel korábban is történt. 1995 nyarán a budapesti Zugligeti úton menyasszonya szeme láttára lőtte agyon valaki géppisztollyal Muskovics Gyulát. Az áldozat régi barátja-üzlettársa volt egyébként a Prisztás-gyilkosságban felbujtóként megvádolt Portik Tamásnak, a tököli fiatalkorúak börtönében együtt ültek. A máig felderítetlen gyilkossági ügy egyik érdekessége, hogy az Aranykéz utcában 1998-ban felrobbantott Boros József – rendőröknek tett – vallomásában azt állította, hogy Muskovicsot Portik ölette meg.
Prisztás József dúsgazdag vállalkozó hírében állt, az éjszakai életben is komoly neve volt. De nem csak alvilági figurákat ismert, és nem csak azok ismerték őt. Így például ismerőse volt a háromszoros olimpiai bajnok vízilabdázó, Kárpáti György is. Kárpáti a nyomozóknak azt állította, hogy Prisztásnak komoly konfliktusa volt ukrán gengszterekkel, akik szerinte súlyos pénzeket követeltek tőle. Kárpáti egyszer meg is kérdezte tőle, nem akar-e maga mellé testőröket fogadni, de Prisztás magabiztosan közölte vele, hogy nincs mitől tartania, elég nagy ember ő ahhoz, hogy ne merjenek hozzányúlni: "Én vagyok a Prisztás Józsi, minek nekem testőr?" Tény, hogy amikor a Ladik utcában agyonlőtték, akkor sem volt vele testőr.
Amikor Prisztást megölték, vele volt egyik barátja, F. Ferenc is, aki most a gyilkossági per harmadrendű vádlottja. F. Ferenc milliókkal tartozott Prisztásnak, a vád szerint ez is a magyarázata annak, miért árulta el Portik Tamásnak, hogy a gyilkosság napján pontosan mikor és hol lesz a későbbi áldozattal. A gyilkosság után F. Ferenc a rendőröknek azt állította, hogy a gyilkos átlagos testalkatú volt. Ezzel szemben H. István, per másodrendű vádlottja, aki az ügyész szerint lelőtte Prisztást, akkoriban 140 kilós, nagydarab ember volt. Az ügyészség szerint F. Ferenc szándékosan vezette félre a nyomozást, amikor azt mondta, hogy a gyilkos átlagos testalkatú volt. Csakhogy volt egy másik szemtanú is, D. András, aki a tetthely közelében lévő egyik telephelyen dolgozott. Ő már elhunyt, de annak idején a nyomozóknak azt állította, hogy közvetlenül a gyilkosság előtt látott egy feltűnően sápadt férfit. Nem sokkal később pedig hallott egy puffanást és azt, hogy F. Ferenc azt kiabálja, hogy "lelőtték a kollégámat". D. András a biciklin menekülő gyilkost is látta, de ő sem nagydarabként írta le. Azt állította, hogy a 30 év körüli, kifejezetten alacsony, átlagos testalkatú férfin fekete sapka vagy csuklya volt. Ez a személyleírás sem illik H. Istvánra, ráillik viszont a rettegett szlovák bérgyilkosra, Jozef Rohacra. Ennek azért van jelentősége, mert a Prisztás-per egyik koronatanúja, a kecskeméti maffiaperben elítélt, majd jóval a szabadulása előtt kiengedett "bűnbánó pentitó", Radnai László is azt mondta a nyomozóknak, hogy Portik megbízásából Rohac lőtte le Prisztást.
A per harmadrendű vádlottja, F. Ferenc már a kezdetektől gyanús volt a nyomozóknak, de nemcsak nekik. Prisztás édesanyja is sejtette, hogy valamilyen módon köze lehetett fia halálához. "Én rögtön a gyilkosság után megmondtam, hogy ez az ember csalta kelepcébe a fiamat. Kórházban voltam, amikor megölték Józsit. Amikor kijöttem onnan, elmentem a Ladik utcába, abba az ingatlanirodába, ahol Józsi a gyilkosság előtt ezzel az F. Ferenccel járt. Végigmentem azon az úton, amit ketten Józsi autójáig tettek meg. Akkor jöttem rá, hogy F. Ferenc tudta, hogy meg fogják ölni a fiamat. Ezért vágta hasra magát, amikor lőtt a gyilkos, így maradhatott életben" – mondta az asszony a Borsnak nem sokkal azután, hogy vádat emeltek a gyilkossági ügyben.
A Prisztás-gyilkosság nyomozása után készített összefoglaló jelentésből kiderül: a rendőrök már 1996-ban tudták, hogy a meggyilkolt vállalkozó olajügylet vagy ingatlanvita miatt került konfliktusba Portik Tamással és ezért kellett meghalnia. A mostani büntetőper harmadrendű vádlottja, F. Ferencre már akkor úgy tekintettek a nyomozók, mint lehetséges bűnsegédre.
Prisztásnak volt egy lánya. Ő és az áldozat édesanyja is csak aprópénzt kaptak a meggyilkolt vállalkozó milliárdos vagyonához képest. A gyilkosság után Prisztás legfőbb bizalmasa és barátja, H. István összejött az áldozat korábbi élettársával. Prisztás lánya szerint a nő és apja egykori barátja nyomást gyakoroltak rá és becsapták, így apja milliárdos vagyona végül náluk landolt. Prisztás vagyonát egyébként 2-3 milliárdnyira becsülték, ez jórészt ingatlanokból állt össze. Emellett viszonylag sok készpénze is lehetett, mivel uzsorakölcsönökben is utazott.
Az ügy egyik koronatanúja, Radnai László közel tíz évvel ezelőtt már vallomást tett a rendőröknek és elmondta azt, amit a Prisztás-gyilkosságról tud. Egykori betörőként, majd az ismert olajos céggel, az Energollal is üzletelő Conti-Car autókereskedés fejeként Radnai jól ismerte az ügy valamennyi szereplőjét. Tíz évvel ezelőtt azért nyitotta ki a száját, mert a kecskeméti maffiaper néven elhíresült büntetőügyből vádalkuval szeretett volna kikerülni. Végül 12 évet kapott, azzal a kikötéssel, hogy nem szabadulhat idő előtt. De 2012-ben mégis kikerült a börtönből. Hivatalosan ezt a megromlott egészségi állapotával magyarázták, de sokkal életszerűbb, hogy a vallomásai miatt engedték szabadon. Már csak azért is, mert jelenleg él és virul és újra aktív az "üzleti életben".
A per egyik koronatanúja, Radnai László gyerekkori barátja volt Drobilich Gábornak, az Energol Rt. vezetőjének, aki Portik Tamás mentora volt. Radnai vallomásaiban azt mondta, hogy Portik neki azt állította: bizonyos gyilkosságokról nemcsak ő, hanem Drobilich és az Energol másik vezetője, Ferencsik Attila is tudott, ám az ügyben végül sem Ferencsik, sem Drobilich nem lett megvádolva. Ezt az ügyész azzal magyarázta, hogy semmi nem bizonyítja, hogy Portik cégtársai is felbújtók lettek volna, de ettől függetlenül tudhattak a gyilkosságokról, esetleg jóvá is hagyhatták azt.
A Prisztás-perben két védett tanú is volt, de már a tárgyalás kezdetekor tudta Portik Tamás, hogy melyik védett tanú kicsoda. Egyikük, akiről kiderült, hogy egy Györgyi nevű nő, egyfajta titkárnőként dolgozott neki, míg a másik, Cs. Zsigmond, Radnai László üzlettársa volt. Az, hogy H. István volt a gyilkos, az ügyészség elsősorban a nő vallomása alapján állítja, a védett tanú szerint a férfi ugyanis ezt elmondta neki.
F. Ferenc harmadrendű vádlott 2012-ben egyszer már elismerte a rendőröknek, hogy Portik Tamás kérésére elárulta neki, mikor és hová megy Prisztással a gyilkosság napján. Később ezt a vallomását visszavonta, arra hivatkozva, hogy kényszer alatt tette. Aztán a büntetőper utolsó előtti tárgyalásán F. Ferenc váratlanul jelezte, vallomást akar tenni. Ekkor lényegében megismételte azt a vallomását, amikor korábban visszavont és azt állította: azért vonta azt vissza, mert a börtönben egy nagydarab, kopasz elítélt megfenyegette, hogy ha nem ezt teszi, baja eshet a fiának. Amikor F. Ferenc arról beszélt, hogy ugyan valóban szólt Portiknak, hogy mikor és hol lesz Prisztással együtt, valójában nem tudta, hogy a barátját meg akarják ölni. A vádlott többször elsírta magát, de az ügyészek szerint ez is csak azt bizonyítja, hogy lelkiismeret-furdalása van, amiért tőrbe csalta barátját. Az egyik védett tanú, Cs. Zsigmond egyébként egy rendőrségi vallomásában F. Ferenc vallomását erősítette meg, mondván, ő úgy hallotta, hogy F. Ferencet is bepalizták Portikék. Ugyanakkor vannak olyan vallomások is, miszerint F. Ferenc hosszú éveken át hallgatási pénzt, havi félmillió forintot kapott Portiktól.