A strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróságon (EJEB) ma a nagykamara előtt folytatódott a Legfelsőbb Bíróság (mai nevén Kúria) volt elnökének idő előtti eltávolítása miatt indult per.

Baka két ok miatt fordult Strasbourghoz. Szerinte 2011-ben azért mozdították el 3 és fél évvel a mandátuma lejárta előtt, mert kritizált egyes, a bíróságokat érintő törvényeket, és ezért sérült a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő joga. Továbbá sem munkaügyi bíróságtól, sem az Alkotmánybíróságtól nem kérhetett jogorvoslatot, ami a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmét jelenti.

A kormány álláspontja szerint Baka posztja megszűnéséhez nem volt köze az általa hangoztatott kritikáknak, arra a közjogi reform részeként volt szükség.

Az EJEB tavaly májusban Bakának adott igazat, a részletekről itt olvashat>>>>>>. 2014 decemberében ugyanakkor a testület úgy döntött, hogy a kormány kérésének engedve a bíróság nagykamarája elé kerülhet az ügy. Erre a meghallgatásra került sor ma Strasbourgban.

Baka ügyvédje, Cech András az Indexnek elmondta, hogy a felek lényegében a tavalyi érveiket ismertették újra. Elmondása szerint a meghallgatás egyik érdekes pillanata volt, amikor a kormány képviselőjétől megkérdezték, 17 évi strasbourgi bíráskodás miért nem minősült az új szabályozás értelmében elegendő tapasztalatnak. Baka ugyanis korábban ennyi ideig dolgozott az ügyében most döntő testület tagjaként, ám a főbírói poszttal kapcsolatos új szabály hazai bírói jogviszonyt írt elő elvárt tapasztalatként. Cech szerint a kérdésre a kormány ügyvédei nem adtak választ.

Baka ügyvédje azt is felidézte, hogy a kormány képviselője Baka 1991-es kinevezése kapcsán arról beszélt, hogy az EJEB tagjai politikai kiválasztottak. A bíróság tagjait valóban az Európa Tanács tagországai delegálják, de pont azokat a bírókat, akik az adott ügyben döntenek, szemtől szembe politikai kinevezettnek nevezni nem tűnik nagyon átgondoltnak.

A strasbourgi bíróság nagykamarája várhatóan ősszel hozza meg az ügyben a végleges döntést.