A Fővárosi Törvényszéken ma folytatódott a személyiségi jogi per, amit Deutsch Tamás indított az őt drogozással vádoló Juhász Péter ellen. 2014 decemberében az Együtt PM politikusa a hivatalos Facebook-oldalán, majd az ATV-ben közölte, hogy a Fidesz európai parlamenti képviselője nem mondott igazat, amikor az Origónak arról beszélt, hogy soha életében semmilyen drogot nem próbált ki. Az interjú apropója az iskolások (továbbá politikusok és újságírók) számára bevezetendő kötelező drogteszt (azóta hamvába holt) kezdeményezése volt.

Deutsch erre a jó hírneve, az emberi méltósága és a magánélet sérthetetlenségéhez fűződő joga megsértése miatt beperelte Juhászt (a párhuzamosan indult magánvádas rágalmazási pert a múlt héten a bíróság megszüntette, mivel a fideszes politikus nem jelent meg). A tárgyalás elején megismételte, hogy soha nem fogyasztott kábítószert.

Kiderült, hogy három ember vállalta, hogy a bíróságon személyesen tanúsítsa ennek ellenkezőjét. Közülük egy jelent meg, egy másik külföldön él, a harmadik pedig akadályoztatva volt. Ők a következő tárgyaláson tanúskodhatnak: Szabó Csilla, a per bírája nyilvánvalóvá tette, hogy több alkalom nem lesz.

Deutsch azt is kifogásolja, hogy Juhász a facebook-os bejegyzéseit egy olyan fotóval illusztrálta, ami bár egy politikai közszereplése során készült videóból lett kivágva, öncélúan lett a drogozós kontextusba átemelve, azt bizonyítandó, hogy a felvétel idején kábítószer hatása alatt állt.

Deutsch elmondta, hogy a 2014-es EP-választás kampányzárójakor nagyon melege volt a reflektoroktól, sok interjút adott, ezért kétségkívül "komplett idiótának" tűnik a fotón, ám Juhász eljárását még közszereplőként sem kell eltűrnie. Azt is nehezményezte, hogy Juhász vádjai miatt magyarázkodnia kellett a gyerekei előtt.

A fényképpel kapcsolatban Juhász ügyvédje a nemrég kokainnal lebukott kajakosokra hivatkozott: az ő drogügyükben a sajtó helytelenül használta fel a sportfotóikat, ám ugyanezt a rendkívül szigorú drogpolitikát bevezető, a dekriminalizációs trendektől elzárkózó kormánypárt vezető politikusaként Deutsch nem kifogásolhatja.

Deutsch szerint Juhász valótlan tényt állít róla, amit gyermeteg politikai akciónak tart. Jól kitapintható érdekektől vezérelt politikai karaktergyilkosságról beszélt, hiszen nem a politikusi tevékenységét, hanem a szavahihetőségét, a becsületét, az emberi méltóságát próbálják támadni. A drogvád azért vérlázító, mert lehetetlen ellene védekezni, folytatta, hiszen az ember nem készít magáról az élete során háromnaponta drogtesztet, hogy ilyenkor elővehesse. A bíró ekkor emlékeztette, hogy nem neki, hanem Juhásznak kell bizonyítania ennek az ellenkezőjét.

Juhász a bíró kérdésére elmondta hogy azért posztolt Deutschról a Facebook-on, mert felháborította, hogy a kötelező drogteszt bevezetését támogatva Deutsch megismételte korábbi állítását, hogy soha életében drogozott. Álszentnek tartja, ugyanis a kábítószerfogyasztás dekriminalizációjáért küzdő Kendermag Egyesület elnökeként korábban is "tucatszám" halott beszámolókat Deutsch drogos előéletéről (szó szerint a kokainfüggőség hangzott el), a mostani per miatt pedig 11 ember – köztük volt vezető konzervatív politikus, volt miniszter, olimpikon, egy rendőr és két drogdíler – erősítette meg neki, hogy Deutsch kábítószerezett.

Szerinte érthető, hogy a legtöbben nem mernek tanúskodni, mert "a Fidesz képére formált Magyarországon" jogos a félelmük, hogy ha egy ismert kormánypárti politikus ellenében állnak ki, retorziók érhetik őket. Mások azért nem tanúskodnak, mert saját magukra is terhelő nyilatkozatot kéne tenniük. Mivel nem szeretne embereket nehéz helyzetbe hozni, senkit nem akar idézéssel kényszeríteni a tanúskodásra .

Deutsch jogi képviselője később megjegyezte, semmi sem utal arra, hogy retorzió fenyegetné a per tanúit, és ennek ellenére belegyeztek a tanúk adatainak zárt kezelésébe. (Deutsch ügyvédje Bodolai László, aki peres ügyekben az Indexet is képviseli), . Erre Deák Dávid, Juhász képviselője az érintett civil szervezetek jogszerűtlennek bizonyult zaklatására utalva megjegyezte, hogy "ez nem Norvégia".

A poszthoz mellékelt állókép Juhász szerint inkább előnyös Deutschnak, mert tompítja a hatást. A forrásául származó videón ugyanis szerinte egy válaszolni képtelen, vigyorgó, rángó szájú, megítélése szerint a kokain és az extasy fogyasztásának tüneteit mutató ember látható.

Juhász Deutsch ügyvédje kérdésére elmondta, hogy ő maga nem látta Deutschot drogozni, de igyekezett meggyőződni az állítása megalapozottságról, és hitelesnek tartja azt a 11 embert, aki neki erről nyilatkozott. Hangsúlyozta, hogy nem lát kivetnivalót a drogok kipróbálásában, sosem titkolta, hogy ő maga is így tett, ahogy a statisztika szerint a 30 alatti fiatalok közül minden második kipróbált már valamilyen szert. Kérdésre válaszolva elmondta, hogy nem került elő fotó, videó vagy más bizonyíték Deutschról.

Ekkor következett a tanú meghallgatása, és az egész addigi, erősen kampányízű adok-kapok hirtelen vérkomollyá vált, hiszen a hamis tanúzással az ember a börtönt kockáztatja. Ennek tudatában a tanú, aki adatai zárt kezelését kérte, elmondta, hogy 1991-ben (az évszámra magánéleti okok miatt emlékszik, de a hónapra nem) egy hétköznap este az Almássy téri Nincs Pardon nevű szórakozóhelyen biliárdozott a barátaival, amikor feltűnt Deutsch Tamás.

A fiatal fideszes képviselő akkoriban menő, laza figura volt, az új idők embere, akit arcról ismert. Megörült, hogy ott van, mivel kedvelte: "jó érzés volt egy brancsba tartozni vele". Ezért is emlékszik élénken, hogy az este egy pontján a biliárd melletti vécében páran, köztük Deutsch is, együtt elszívtak egy marihuánás cigarettát.

Mivel korábban is szívott már, biztos benne, hogy a cigarettában drog is volt, a hatását is érezte. Se előtte, se utána nem drogozott Deutsch-csal, és az origós interjúig arról sem hallott, hogy mi ezzel kapcsolatban a politikus álláspontja. Az interjú megjelenése után viszont kiírta a saját Facebook-oldalára, hogy na ne már, hiszen ő is drogozott Deutsch-csal, és ezután kereste meg Juhász, akivel ismerősök, hogy tanúskodna-e.

Deutsch, aki látható érzelmek nélkül hallgatta a tanút, azt kérdezte, emlékszik-e arra, hogy ő dohányzott is-e (a tanú nem emékezett), majd megjegyezte, hogy nem emlékszik a tanúra, és sosem fogyasztott kábítószert. A tárgyalás végén emlékeztetett rá, hogy "Juhász januárban tanúk sorát ígérte az interneten, de csak mitikus tanúk vannak, egyetlen hús-vér tanút sikerült csak állítani".