Az ítélkezés külső befolyásolása veszélyezteti a jogállamiságot, a bíráknak szabadon és részrehajlásmentesen kell dönteniük, elszámoltatásuk folyamatban lévő ügyekben az alaptörvény szellemével ellentétes - figyelmeztet Darák Péter, a Kúria elnöke az MTI-hez hétfőn eljuttatott közleményében.

A Kúria elnökeként meggyőződésem, hogy az eljáró bíró van birtokában azoknak az ismereteknek, melyek a körültekintő döntést megalapozzák. Ezt a társadalomnak tudomásul kell vennie,

azonban az erre jogosultak egyet nem értésüket jogorvoslati kérelemben fejezhetik ki. A minden külső befolyástól mentes bírói ítélkezés abszolút alkotmányos védelem alatt áll, ezért az ellentétes elvárást sugalló nyilatkozatok a jogállamiság alapját ássák alá." - reagált Darák arra az ötletre, miszerint a Fidesz vitát szeretne kezdeményezni a vörösiszap-katasztrófa és Hagyó Miklós ügyében született, sokak szerint túlságosan megengedő bírósági ítéletről. Németh Szilárd rezsibiztos-Fidesz-alelnök szerint az emberek többségét joggal háborítják fel a fenti perekben született enyhe büntetések és felmentő ítéletek. 

A Kúria elnöke szerint viszont a bírói hatalom nyilvánossága és átláthatósága nem jelenti azt, hogy a bírák, bírósági vezetők egyedi, folyamatban lévő ügyekben elszámoltathatók. Az ilyen szándék ellentétes az alaptörvény szellemével, írja a közleményben. Darák arra is felhívja a figyelmet, hogy a tények ismerete nélküli véleménynyilvánítás nem tartalmazhat elvárásokat a bírósággal szemben. Szerinte különösen elvárható, hogy ettől más hatalmi ág képviselői tartózkodjanak.

Senki ne gondolja, hogy a bírák nem érzik át az emberi katasztrófákat. A bírói döntést azonban nem befolyásolhatják az érzelmek

- fogalmaz a főbíró. Hiába nyilvános az ügy tárgyalása és az ítélethirdetés, ha a több száz napos tárgyalást, több tucat tanú és szakértő meghallgatását, a többórás ítélethirdetést a nyilvánosság nem tudja figyelemmel kísérni - ezért lehet, hogy a közvélemény ítélete nem mindig tárgyilagos a Kúria elnöke szerint.