Érdekes fordulattal ért véget az a per, amit Habony Árpád indított tavaly júliusban az Index ellen. A miniszterelnök stratégiai tanácsadója azt kifogásolta, hogy a hozzájárulása nélkül közöltünk egy videót, amin az azóta bezárt Il Bacio di Stile luxusáruház előtt sétál. A szeptemberi, első fokú ítélet kimondta, hogy Habony közszereplő, ezért nem volt szükség a beleegyezésére a(z amúgy két évvel korábban készült) felvétel felhasználásához.

Habony fellebbezett, ám pár napja a Fővárosi Ítélőtábla formai okra hivatkozva megszüntette a pert, mivel szerintük Habony a kereset augusztusi beadásakor kicsúszott a határidőből. (Szerencsére semmi sincs veszve: ha szeretne, Habony most ismét pert indíthat, mert a videót más, számára valószínűleg szintén sérelmes képekkel együtt a cikk végén ismét leközöljük.)

Jogerős ítélet most tehát nincs – ez a cikk azért született, mert a kormányfő tanácsadójának fellebbezése különleges betekintést enged abba, hogy az ország egyik legbefolyásosabb, egyben legrejtélyesebb figurája, a miniszterelnök legbelső körének áttekinthetetlen anyagi hátterű, de kirívóan költekező életmódú tagja miként ítéli meg saját közéleti státuszát, és hogyan viszonyul a valósághoz.

• A fellebbezés szerint tévesen állapította meg az első fokú bíróság, hogy a kormány vagy ő elismerte volna, hogy részt vesz a kormányzati kommunikáció kialakításában. Nem áll jogviszonyban egyetlen kormányzati szervvel vagy személlyel sem. Közfunkciót nem tölt be, politikusnak nem minősül, közéleti tevékenységet nem végez. Téves az első fokú bíróság megállapítása, hogy "amiatt, hogy a sajtó valótlanságokat cikkezik róla, közszereplőnek minősül".

Érdekes, hogy Habony úgy véli, az alapján kéne megítélni a közéleti szerepét, hogy ő vagy a kormány arról mit ismer el. Egyebek mellett ugyanis épp azért foglalkozik vele annyit a sajtó, mert annak ellenére lehet Orbán Viktor egyik legfontosabb embere, hogy nincs formális kormányzati kötődése, jogviszonya.

Újságcikkek garmada számolt be arról, hogy a rezsicsökkentéstől kezdve a miniszterelnök plebejus imázsán át a migránsellenességig terjedő ötleteivel milyen mértékben járult hozzá a kormányzat és Orbán stratégiai kommunikációjához. A tisztánlátást pedig épp a személye és a befolyása körüli titkolózás és ködösítés akadályozza a leginkább.

Az, hogy ő maga, a kormány vagy Orbán Viktor ebből mit ismer el, a Polgári Törvénykönyv szerint semmilyen mértékben nem befolyásolja, hogy Habony Árpád közszereplőnek minősül-e. Kormányfői tanácsadói szerepéről épp eleget elmond, hogy azt már vezető kormánypárti politikusok, köztük Lázár János és Rogán Antal is elismerték.

• Habony értelmezésében a közszereplőség szempontjából nem a személyének megítélése, hanem az a döntő, hogy milyen szituációban készült róla a felvétel. Mivel nincs rá bizonyíték, hogy az Il Bacióból lépett volna ki (a kamera pont lemaradt erről a pillanatról), és csak az látszik, hogy az Andrássy úton sétál, ez a szituáció semmiképp sem tekinthető közszereplésnek, ennek megfelelően a felvételt nem lehetett volna az engedélye nélkül felhasználni. (A videó az il Bacio megnyitásakor, 2013-ban készült, akkor még az előző Ptk volt hatályban, mely a fotó készítését még nem kötötte a szereplők engedélyéhez.)
• Sőt, a tanácsadó tovább megy ennél: az előző Ptk idején született ítéletekre hivatkozik, melyek szerint a fellépésnek, melynek során valakiről az engedélye nélkül is lehet felvételt készíteni, "a közéletben kell megtörténnie politikai, társadalmi, kulturális stb. tevékenység kifejtése során abból a célból, hogy a nyilvánosság vállalásával a személy valamit közvetítsen mások felé". Habony erre hivatkozva arra jut, hogy neki nemhogy az Andrássy úton, de "soha nem volt közszereplése, így eddig egyetlen élethelyzetben sem volt közszereplőnek tekinthető".

Tehát Habony szerinte soha, sehol nem számít közszereplőnek, engedélye nélkül a róla készült régi felvételeket nem szabad felhasználni, újat pedig értelemszerűen nem lehet készíteni. A Fővárosi Ítélőtábla azzal, hogy egy végzéssel megszüntette a pert, megkímélte magát attól, hogy állást foglaljon ebben a fontosnak tűnő kérdésben, pedig jó lenne megtudni, hogyan alakul az ítélkezési gyakorlat az új Ptk alatt. Például perelne-e, ha Habonyt újra lefotóznánk a Fidesz frakcióülésén? A Parlamentben? Andy Vajnával beszélgetve?

• Habony szerint a Fővárosi Törvényszék "tévesen állapította meg, hogy a felperes maga is arccal a nyilvánosság elé lépett. Amikor az USA-ból kiutasított személyek között a sajtóban teljesen alaptalanul felmerült a neve, a felperes nem lépett a nyilvánosság elé, és nem tett közé semmilyen közleményt, vagy fényképet. Felperes vonatkozásában a nyilvánosság önkéntes és tudatos vállalása nem állapítható meg."

Tényszerűen valóban nem Habony lépett a nyilvánosság elé 2014 végén az arcával: a washingtoni Lincoln-emlékmű előtt készült fotót, melyen a kezében egy aznapi újsággal látható, volt felesége, a kormányfő Facebook-oldalát is kezelő Kaminski Fanny tette bárki számára elérhetővé a saját Facebook-oldalán. Azonban arra utalni egy bírósági keresetben, hogy a kitiltásával kapcsolatos állításokat látványosan cáfoló fotó megjelentetése nem egy általa jóváhagyott lépés lett volna, finoman szólva is képmutatás.

Habony és a nyilvánosság kapcsolatát tovább árnyalja, hogy a Blikk volt főszerkesztője, Murányi Marcell a 2014 végén megjelent memoárjában felidézte, hogy Habony Árpád két évvel korábban maga szivárogtatott információkat a lapnak a szakításáról. Eszerint 2012-ben tehát nagyon is ő lépett a nyilvánosság elé, igaz nem az arcával, hanem a magánéletével.

• Habony a fellebbezésben arra is kitért, hogy szerinte nincs olyan adat, ami bizonyítaná, hogy a videón az Il Bacio előtt parkoló Mercedes gépkocsi, amit riporter kollégánk "Habony Árpád kedvenc terepjárójának" nevezett (01:13), köthető lenne a személyéhez. Az pedig, hogy az ezzel kapcsolatos állítás miatt nem tett jogi lépéseket, nem jelenti azt, hogy köze lenne az autóhoz. Nem a kocsihoz indult, nem akart beszállni, így téves volt az első fokú bíróság következtetése, hogy ő a luxusáruház előtt parkolt.

Nem tudom, Habony tisztában volt-e vele, hogy az eljárás során beadott iratok tartalmáról, így a fellebbezésről is szabadon lehet tudósítani, és ennek tudatában hagyta-e jóvá ezt a gátlástalan mellébeszélést. Elég ijesztő, hogy a kormányfő talán legbizalmasabb tanácsadója egy olyan ember, aki azt hiszi, javíthat a megítélésén, ha körmönfont jogászkodással próbálja letagadni a nyilvánvalót, hogy köze van egy olyan luxuskocsihoz, aminek a volánjánál alig pár héttel korábban fényképezték le.