Nem büntetik a bírót, aki mulasztásból kiadta egy tanú címét a vádlottnak, írj a Nol.hu. Balogh Vince személyes adattal visszaélés miatt tett feljelentést, a Központi Nyomozó Főügyészség azonban semmi jelét nem látta annak, hogy a bíró szándékosan adta volna ki a vádlottnak, az áldozat címét.

Ba­logh 2005 májusában egy pénzszállító autón dolgozott, amikor csuklyás fegyveresek megtámadták őt és társait, miközben a budaörsi Tesco napi bevételét gyűjtötték be. Az incidens során a férfi lábát keresztüllőtték, a rablók pedig a páncélautó szélvédőjére tüzet nyitottak, miután Balogh nem engedelmeskedett. Amikor a rendőrök a helyszínre értek, a támadók kézigránátot dobtak feléjük, ennek következtében egy repeszdarab a fején sebesítette meg Baloghot. Süveges Pétert és bandáját később elfogták és bíróság elé állították, ám ügyük hosszú ideje húzódik, mert egymás után három bíró is visszaadta azt.

Balogh 320 ezer forint kártérítést kapott, de mivel a szétlőtt lábával alig talál munkát, az állam azt tanácsolta neki, hogy perelje be Süvegeséket további kártérítésért. A férfi ezután tájékoztatást kért a per állásáról a Fővárosi Ítélőtáblától, ahol a címét is megadta. Nem sokkal később maga Süveges írt neki a börtönből, és bár semmi fenyegetést nem tartalmazott az üzenet, nagyon megrémült, hogy egykori támadója, tudja, hol lakik.

A főügyészség szerint a bíró nem szándékosan adta ki Balogh címét, csupán

vagyis szándékosság híján nem állapítható meg a bűncselekmény.