Az ítélet szerint V. Krisztán ittas állapotban üvöltözött a villamos megállóban, hogy még aznap este „börtönbe rakja” magát, illetve valakit még „kirángat a kocsiból és agyonveri”. A megállóba érkező villamosról leszálló sértettet meg akarta ütni, azonban a szolgálaton kívüli rendőr ellökte magától. A vádlott kést rántott, újra a sértettre támadt és nagy erővel, öt centiméter mély sebet ejtve nyakon szúrta, átvágva a nyaki verőerét. A sértett észlelve a vérző sérülését menekülni próbált a helyszínről, de a vádlott utána futott és a késsel hadonászva megöléssel fenyegette. A sértett életét a kiérkező mentők mentették meg, de a szúrás miatt maradandó arcsérülést szenvedett.

A vádlott a bíróság előtt tagadta hogy szándékosan provokálta, illetve szúrta volna meg a sértettet. Védekezése szerint a sértett fogott rá kést és a dulakodás közben saját magát vágta meg. A vádlott védekezését cáfolták a BKK megállóba telepített kameráinak felvételei és a villamosra várakozó utasok. A felvételek igazolták a vádlott megbotránkoztató magatartását, valamint azt, hogy rátámadt, majd késsel a kezében üldözte a már megszúrt és menekülő sértettet.

Az orvosszakértő a sérülés jellegéből kizárta az önsértést, a nyomszakértő pedig a sértett ruházatán további késtől eredő vágásnyomokat rögzített. Ezek igazolták, hogy a vádlott szándékosan szúrta meg a sértettet. A bíróság megállapította: azzal, hogy a vádlott köztudomásúlag életfontosságú szervekkel, erekkel, idegekkel zsúfolt nyakra mérte a szúrást, egyenes szándékkal akarta elkövetni az emberölést és csak a véletlennek volt köszönhető, hogy a sértett nem halt meg.

A vádlott többszörös visszaesőként, büntetőeljárás hatálya alatt követte el a cselekményt, és ki kellett zárni a feltételes szabadság kedvezményéből is. Az ítélet nem jogerős, az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

A törvényszék fenntartotta a terhelt előzetes letartóztatását, mert a szabadságvesztés tartama miatt tartani lehet a szökésétől, elrejtőzésétől, de a vádlott előélete miatt a bűnismétlés veszélye is fennáll. A vádlott és védője ez utóbbi döntést is megfellebbezte.