Megkezdődött csütörtökön az Egri Törvényszéken az a büntetőper, melyben a Recsken tavaly koponyacsonttörés miatt meghalt féléves kisfiú apját halált okozó testi sértéssel vádolják.

Az első fokon eljáró bíróság előtt az ügyész a nagyobbik testvér sérelmére elkövetett cselekménnyel is az apát vádolta meg. Az előzetes letartóztatásban lévő R. Mátét így halált okozó testi sértéssel és gondatlanságból elkövetett, életveszélyt okozó testi sértéssel vádolják.

A vád szerint R. Máté, az élettársa és a kisfiuk egy ágyban, aludtak el. Éjjel a gyermek sokat sírt, emiatt az apa elveszítette türelmét, és megrázta kisfiát, akinek közben egy berendezési tárgyhoz ütődött a feje. Ezután a férfi elaltatta a gyermeket, és ő is lefeküdt aludni. Hajnali három körül a kisfiú rosszul lett, ezért a szülei az orvosi ügyeletre vitték, ott azonban már nem tudták megmenteni a gyerek életét. 

A másik vádpont szerint majdnem egy évvel korábban a nagyobbik gyermek, a pár közös kislánya is megsérült: a vádlott óvatlansága miatt kicsúszott a takaróból, 70-80 centiméter magasságból a földre esett és beütötte a fejét. A sérülés maradandó fogyatékosságot is okozott. 

A tárgyaláson R. Máté azt mondta, a vádat megértette, vallomást viszont csak azután tesz, hogy konzultál az ügyvédjével. Azt azonban elmondta, hogy nem tartja magát bűnösnek, és a bűncselekményt nem követte el, valamint közölte, hogy korábbi vallomásait nem tartja fenn, és semmilyen kérdésre nem válaszol.

A bíró ismertette a férfi gyanúsítotti kihallgatásának jegyzőkönyveit, valamint a nyomozati bíró előtt tett nyilatkozatát, és ezekből kiderült, hogy a férfi és a párja előbb a házőrző kutyájukra próbálta fogni a sérülést, majd a férfi magára vállalta a cselekményt. A vádlott később megváltoztatta ezt a vallomását is, és a párjára akarta fogni a történteket. Azt mondta, hogy ő akarta elvinni a balhét a nő helyett, de miután ellene fordult, erre már nem hajlandó.

Az anya bíróságon fenntartotta korábbi rendőrségi vallomását, amely legfőbb pontjaiban megegyezik a vádhatóság állításaival. Az ezt követő szembesítés nem vezetett eredményre: a vádlott és a tanú egymást okolta közös gyermekük haláláért.

(MTI)