Renner Erika, az ő élettársa és barátnői kihallgatásával, illetve a vádlott alibijének lehetséges igazolóival folytatódott az eljárás a december 5-i tárgyalási napon a lúgos támadásként elhíresült bűncselekményben. A vád szerint 2013 márciusában B. Krisztián azért támadta meg volt barátnőjét, mert a nő pár hónappal korábban szakított vele. Renner Erika épp indulni készült otthonából, amikor az ajtóból egy maszkot és sisakot viselő kék szemű alak visszatuszkolta a lakásba, megkötözte, kábító-altató injekciót adott be a combjába, majd levetkőztette, nemi szervét és annak környékét maró lúggal öntötte le. A támadást rablásnak álcázta, majd rázárta a nőre az ajtót és magára hagyta.
Ezek voltak a főbb kérdések a megismételt másodfokú eljárás második, keddi tárgyalásán, amin először a vádlott B. Krisztián védője, dr. Szekér Gyula tett fel kérdéseket Renner Erikának. Öt évvel a történtek után újra arról kérdezte (most már sokadszorra) a védő a nőt, hogy mire emlékszik a támadásból, hogy melyik nap, milyen napszakban és miként merült fel benne, hogy B. Krisztián, a volt barátja - a Budai Irgalmasrendi kórház akkori igazgatója - az elkövető. A kérdésekre a sértett nyugodtan, időről időre elcsukló hanggal azt ismételgette, hogy mivel erős altató-kábító hatású gyógyszer volt a szervezetében, ezért a támadást követő eseményekre nem emlékszik, de mivel félt és tartott volt barátjától, nagyon hamar arra gondolt, ő lehet az elkövető. Kitartott korábbi álláspontja mellett, hogy a támadáskor viszont nem ismerte fel a vádlottat.
dr. Gál András, a Renner Erikát képviselő ügyvéd is kérdezte védencét. dr. Gál a megismételt eljárásban hetven oldalnyi beadványt írt a bíróságnak, most főként arról érdeklődött, hogyan zaklatta Renner Erikát B. Krisztián szakításuk után. A nő azt mondta, a férfi emailben, sms-ekkel zaklatta őt, és még másfél évvel a támadás után is megjelent a munkahelye előtt.
Erika barátnője, Katalin a bíróságon azt mondta, hogy ő vetette fel a kórházban, a támadás után, hogy B. Krisztián lehetett a támadó. "Azt kérdeztem Erikától: a Krisztián volt? Erre ő zokogott és azt mondta, igen. Azért gondoltam, hogy Krisztián volt, mert hónapokon keresztül zaklatta Erikát. Szemtanúja voltam ennek a zaklatásnak: követte, hívogatta, én is tapasztaltam ezeket.
Már rotyog a húsleves, gyere át
- ilyen sms-eket küldött a támadás előtt nem sokkal Erikának", mondta Katalin. Azt is felidézte, hogy egyszer Erikával sétáltatta a kutyát, Erika házához érve Krisztián odarohant hozzájuk és feldúlva könyörgött, hogy Erika bocsásson meg neki, és beszéljen vele.
Kitért kérdéseiben arra is dr. Gál, hogy B. Krisztián vajon tudott-e arról, hogy Renner Erikának gerincbántalmai vannak. Ez azért lényeges, mert az elkövető a kábítást követően vigyázva fektette áldozatát a padlóra, az előszobában heverő csizmákkal kitámasztotta a lábait, Erika szerint éppen úgy, hogy ne fájjon a gerince (egy bizonyos fekvő pozícióban enyhül a fájdalma). A sértett kihallgatása után B. Krisztián reagált Renner Erika szavaira, ezúttal méretes ikeás zsákban hozta a dokumentumhalmot, amiből olykor idézett. B. Krisztián azt mondta, tudott a betegségről, de nem gondolta, hogy meghatározó probléma. A nő szerint viszont ennél mélyebb tudásról van szó, ugyanis B. Krisztián irányította őt reumatológushoz, el is ment vele a CT vizsgálatra, majd a leletekért, és végül a kórházigazgató kórházában járt masszírozásra és gyógytornára is.
Tagadta B. Krisztián, hogy elment volna a nő munkahelyéhez és azt is, hogy követte volna a nőt. Felhozta viszont, hogy Erika a több éves kapcsolatuk alatt nagyon sok helyzetben, sokféleképpen hallotta beszélni (telefonálni, énekelni, idegen nyelven beszélni, kiabálni, rekedten és suttogva is), hogy szerinte ha ő lenne az elkövető, akkor mindenféleképpen fel kellett volna ismernie a hangját, és őt magát is.
Dr. Újvári Ákos bíró ezért rákérdezett arra, hogy abban a több éves időszakban, amikor szabadlábon volt, meglátogatta-e volt szerelmét, érdeklődött-e egészségügyi állapotáról a támadás után. Erre a vádlott azt mondta, hogy soha, egyszer sem tette ezt meg, mert a védője ezt tanácsolta neki.
A bíróság meghallgatta Balogh Attilát is, aki a támadás időpontjában néhány hónapja már Erika barátja volt, és azóta már az élettársa. „Teljesen megváltozott az életünk. Reggel és este is a mai napig kezelem Erikát, most is itt beszélgetünk, pedig készülhetnénk a karácsonyra a gyerekekkel." dr. Csiha Gábor ügyész is kérdezte őt az életminőségükről a támadás óta.
Erikának kilenc műtétje volt: bőrpótló, vizelet-helyreállító, majd plasztikai beavatkozások.
Gyerekünk nem lehet, pedig tervben volt” – mondta Balogh Attila, akinek a bíró közelről megtekintette a szemszínét (sötétbarna), valamint kikérdezte testsúlyáról és magasságáról is. Balogh Attila ott volt, amikor megtalálták az áldozatot, ahogy Erika barátnője Csilla is, mindketten úgy emlékeznek, hogy a kórházban merült fel B. Krisztián neve, mint potenciális elkövetőé, és senki másra nem is gondoltak.
Szólították B. Krisztián feleségét is kedden, akinek a jog szerint a házastársi kapcsolatra tekintettel lehetősége van megtagadni a bíróságon a válaszadást. Élt is mentességi jogával, ezért egyáltalán nem tett fel neki kérdéseket a bíróság. B. Krisztiánnak egyébként 12 éve van a felesége mellett barátnője, hét évig Renner Erika volt a szeretője, öt éve pedig új barátnője van, erről ő maga beszélt az előző tárgyalási napon.
Azt a nőt is meghallgatta a bíróság, aki a bűncselekmény idején B. Krisztián titkárnője volt. Ő azt vallotta, hogy főnöke előző nap szólt neki, hogy később ér be, de hogy pontosan mikor ért be a férfi, arra nem emlékezett. Ez a nő állítja, hogy a bűncselekményt követő napokban a vádlott üzent neki az édesapján keresztül, hogy keressen tanúkat a kórházban, akik láthatták B. Krisztiánt. Egy kérdőívet állítottak össze az intézményben, amit a lehetséges tanúkkal kitöltettek, hátha látta valaki a főigazgatót. Dr. Gál, Renner Erika sértetti képviselője felhívta a figyelmet arra, hogy egy kórházi dolgozó korábban azt mondta, hogy ez a titkárnő kérte meg, hogy vallja azt: látta a főigazgatót. Az a dolgozó később visszavonta ezt a hamis vallomását, mert valójában nem is látta B. Krisztiánt.
Megjelent viszont a kórház liftkezelője a bíróság előtt, aki állítja, hogy a bűncselekmény reggelén 8 körül karnyújtásnyira ment el tőle a főigazgató a kórházba érkezve, még köszönt is neki, hogy "Kezit csókolom". A bíró firtatta, hogy vajon hogy emlékszik ilyen hajszál pontosan a találkozásra, de erre csak annyit mondott, hogy jól emlékszik. A bíró ekkor felolvasta a liftkezelő korábbi vallomásait, amikben teljesen más dolgokat mondott: volt, hogy az előző napot (2013. március 11-ét), máskor a hét-nyolc órát jelölte meg a találkozás időpontjaként. "Nem elfelejtettem, csak nem ugrott be" - válaszolta arra, hogy miért nem írta rá a kórházban köröztetett kérdőívre, hogy látta B. Krisztiánt. A keddi szembesítéskor ellentmondás volt az egykori főigazgató és a liftkezelő nyilatkozata között: a nő szerint a férfi befele ment a kórházba, B. Krisztián szerint pedig kifele.
Egy kórházi karbantartó, Szendrei László is megjelent a bíróság előtt, aki először a liftkezelőhöz hasonlóan azt mondta, hogy 8-negyed 9 körül látta a főigazgatót a kórházi portán. Aztán Újvári bíró az ő korábbi vallomásait is felolvasta, amelyek szerint a bűncselekmény után pár nappal a kihallgatásánál azt mondta, kilenckor látta B. Krisztiánt. Ezt hallva a karbantartó arra módosított, mégis inkább fél9-9 körül láthatta a férfit. Egy zárcsere volt a feladata, de a különböző meghallgatásokon keverte, hogy a munka előtt vagy után látta a vádlottat.
B. Krisztián titkárnője azt mondja a bíróságon, hogy a támadás napján a főigazgató 10.30-kor már biztosan bent volt, és értekezletet tartott. Azért olyan nagyon fontos, hogy ki mikor látta B. Krisztiánt a kórházban, mert a jelenlegi információk szerint a lúgos támadás háromnegyed 8 körül történhetett 1.8 kilométerre onnan, a San Marco utcában.
B. Krisztián védője a tárgyalás végén azt kérte a bíróságtól, hogy szüntessék meg a vádlott előzetes letartóztatását, ezt a három bíró rövid tanácskozás után elutasította. A tárgyalássorozat 2018 januárjában folytatódik, a korábbi kórházigazgató előzetesben marad.
Az előző tárgyalásról írt cikkünkben részletesen összefoglaltuk, hogy mi történt korábban ebben a fordulatos ügyben.
A rendkívüli bűncselekmény ügyében sem első-, sem másodfokon nem született jogerős ítélet, harmadfokon a Kúria pedig hatályon kívül helyezte az ítéletet, az ügyet visszahelyezte az Ítélőtáblára, mert hibásnak találta a bizonyítási eljárást. A mostani, megismételt eljárásban rendkívüli részletességgel régi és új tanúkat hallgatnak ki, és szembesítik Renner Erikát korábbi barátjával, a vádlott gyerekorvos B. Krisztiánnal, aki továbbra is tagad.
(Borítókép: B. Krisztián a vádlottak padján - fotó: Bődey János / Index)