A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) közleményben tudatta, hogy az utóbbi hetekben több eljárásban is elérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság igazat adjon a választópolgároknak a választási szervek a választási eljárás törvényességével kapcsolatos kifogásaik miatt. A jogvédő szervezet a következő ügyekben bizonyította a jogsértést:

• a pákozdi polgármester jogellenesen kampányolt a kormánypártok mellett az interneten és a pákozdi postaládákba eljuttatott levelében. Takács János úgy próbált trükközni, hogy nem nevezte meg konkrétan a Fideszt, csakhogy az NVB így is elfogadta a TASZ érvelését, miszerint "nem csak a jelölő szervezet melletti nyílt állásfoglalás lehet jogsértő, hanem az adott párt választási kampányban széles körben ismertetett álláspontjának népszerűsítése is". Takács esetében súlyosbító körülmény volt, hogy a kormánypárti propaganda terjesztéséhez az önkormányzati infrastruktúrát használta fel. A polgármester 138 ezer forintos büntetést kapott. 

• Az NVB azt is jogos kifogásnak ismerte el, hogy Csepelen egy visszalépett jelölt, Bangóné Borbély Ildikó neve nem volt lehúzva az egyéni képviselői szavazólapról. 
• Pest megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület Választási Bizottsága egy solymári szavazatszámláló bizottság a választási eljárási szabályokat azzal, hogy Szemző Áron visszalépett jelöltet nem húzta le a szavazólapról. 

A TASZ azt is kifogásolta, hogy az NVB a hivatalos választási oldalon a szavazás napján törölte, és a mai napig, az eredményekkel kapcsolatos jogorvoslati határidő lejártáig elérhetetlen állapotban tartja a saját, április 8. előtti határozatait. Pedig ezek szükségesek ahhoz, hogy a polgárok megfelelően meg tudják alapozni kifogásaikat, fellebbezéseiket. 

Mráz Attila, a TASZ Választási Jogi Programjának vezetője szerint fontos, hogy 

"jogi eljárásokban derül az ki, mennyire elterjedtek a hibák, és mennyire megalapozottak a visszaélésekkel kapcsolatos gyanúk."

és rámutatott arra, hogy az NVB határozata azt is egyértelművé teszi: a választási szerveket terheli azért a felelősség, hogy az eljárás visszásságaival kapcsolatos tényfeltárás, tisztázás folyamatát nem elősegítették, hanem akadályozták.