Nem csak a perújítást utasítaná el  a Prisztás-gyilkosságban az ügyészség, de azt is szeretné elérni, hogy ne védhesse a gyilkosság miatt jogerősen elítélt H. Istvánt, azaz Hatyit az ügyvédje, Patócs Ilona. Ez derül ki a Fővárosi Fellebviteli Főügyészség indítványából, amit a Fővárosi Ítélőtáblának küldött.

Az ügy előzménye, hogy H. Istvánt tavaly jogerősen tíz évre ítélték, mert a bíróság bizonyítottnak látta, hogy ő ölte meg 1996 novemberében az alvilág egyik befolyásos vállalkozóját, Prisztás Józsefet. Az ítélet szerint H. István Portik Tamás utasítására járt el, amikor a III. kerületi Ladik utcában egy bicikliről lelőtte az éppen autójába szálló Prisztást. Az áldozattal volt együtt akkor F. Ferenc is, akit szintén elítéltek, mondván, ő árulta el Portiknak, merre lesz éppen akkor Prisztás.

H. Istvánt annak ellenére ítélték el, hogy az ellene felhozott vád nagyon gyenge lábakon állt, egyebek mellett ezek miatt:

• valamennyi szemtanú a gyilkost átlagos termetű férfinak írta le, márpedig H. István kifejezetten nagydarab, kövér ember volt ebben az időben;
• egyetlen tanú kivételével több, az alvilágban mozgó és Portikkal akkoriban kapcsolatban álló ember vallomásában Jozef Rohácot nevezte meg, mint a Prisztással végző bérgyilkost;
• semmilyen adat vagy bizonyíték nem ismert arról, hogy miután F. Ferenc telefonon értesítette Portikot, hogy hol lesz az áldozat, Portik hogyan értesítette erről H. Istvánt.

De ami ennél is lényegesebb: idén augusztusbanJozef Rohác beismerő vallomást tett, amelyben azt állította, hogy ő ölte meg Prisztás Józsefet.

Igaz, ha a rendőrökön múlik, Rohácnak esélye sem lett volna vallomást tenni. A jogerős ítélet után már jelezte, hogy ismeri az elkövetőt és hajlandó beszélni is, de nem hallgatták ki. A börtönben ülő férfi ezután vette fel a kapcsolatot H. István védőjével, akit arra kért, látogassa meg őt a szegedi Csillag börtönben. Patócs a kérésnek eleget tett, meglátogatta Rohácot.

Ekkor mondta el Rohác Patócsnak, hogy ő ölte meg Prisztást, de ezt majd szeretné ő elmondani a rendőröknek, ha végre vallomást tehet. Egyúttal megkérte az ügyvédnőt, hogy segítsen abban, hogy nyilatkozatot tehessen erről a Hír Tv-nek. Tavaly november végén a Hír Tv le is adta Rohác üzenetét, de a Fővárosi Ítélőtábla elutasította a perújítást. Végül a Kúria májusban mondta ki, hogy meg kell hallgatniuk a rendőröknek Rohácot az ügyben. A szlovák férfi hónapokkal később, augusztusban tehetett csak vallomást.

Bár Rohác részletes vallomást tett, a rendőrök nem hisznek neki, ahogy az ügyészség sem. Bár az ügyészség nem mondja ki, de sejteti, hogy a Prisztás-ügyet jól ismerő Patócs akár segíthetett is felkészíteni Rohácot a vallomásra, amikor a börtönben nála járt. Legalábbis erre utal, hogy az ügyészség megkereste a börtönt, hogy ellenőrizzék, milyen meghatalmazást kapott Patócs Roháctól. (Az ügyvédnő csak meghatalmazással látogathatta ugyanis meg Rohácot.) Akkor ugyanis, ha Rohácot védi vagy valaha is védte volna Patócs, akkor már nem lehet H. István ügyvédje.

Patócs az Indexnek azt mondta: ezt felháborítónak tartja, mivel soha nem volt büntetőügyben Rohác védője, a meghatalmazás egy polgári peres eljárásra vonatkozik. Patócs szerint nonszensz, hogy fel tudta volna készíteni Rohácot bármilyen vallomásra, hiszen mindössze 3-4 percet beszéltek, azt ellenőrzött körülmények között. Patócs állítja: H. István ártatlan. Érthetetlennek tartja, hogy az ügyészség az ő és Rohác közötti meghatalmazásra kíváncsi, arra viszont nem, hogy a rendőrség miért nem akarta hosszú időn át kihallgatni a szlovák bérgyilkost.