Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke a köztévében úgy nyilatkozott Hadházyék MTVA-ból történő élő közvetítésére, hogy "a visszaélés személyes adattal bűncselekmény merülhet fel, ami a jogellenes adatkezelésnek egy büntetőjogi aspektusa" - írta az MTI.
Hozzátette, hogy az ügyben azt is vizsgálni kell, hogy a képviselők milyen célból kezelhetnek személyes adatokat. A szabályok értelmében a képviselők a feladataikkal összefüggésben gyakorolhatnak különböző jogokat, és azokba az intézményekbe léphetnek be, amelyek a végrehajtó hatalom alá tartoznak - fejtette ki az elnök, hozzátéve: rögzíteni kell, hogy ezen intézmények ellenőrzése során milyen személyes adatokhoz férhetnek hozzá, és miként kezelhetik ezeket, ugyanis erre vonatkozóan nincsen konkrét szabály.
A Helsinki Bizottság jogvédő szervezet ma úgy reagált erre a bűncselekményes felvetésre: abszurd.
Azt írják, hosszú vita után ma már jogszerű bizonyos esetekben a rendőrökről készült felvételek nyilvánosságra hozatala, az alkotmánybíróság szavai szerint „valamely jelenkori eseménnyel kapcsolatban a nyilvánosság figyelme elé került személyről készült képmás általában az eseménnyel összefüggésben az engedélyük nélkül nyilvánosságra hozható".
Rendőri intézkedésről készült képfelvétel hozzájárulás nélkül is nyilvánosságra hozható, ha a nyilvánosságra hozatal nem öncélú, vagyis az eset körülményei alapján a jelenkor eseményeiről szóló vagy a közhatalom gyakorlása szempontjából közérdeklődésre számot tartó tájékoztatásnak, közügyet érintő képi tudósításnak minősül.”
Álláspontunk szerint a közmédia épületében intézkedő fegyveres biztonsági őr az őt ábrázoló képmás készítése és közlése szempontjából jogilag azonos helyzetben van a rendőrrel, mivel mindketten törvényben szabályozott közfeladatot látnak el,
valamint egyes intézkedési jogosítványaik is azonosak", írják.
Ahogy az ellenőrzési és tájékoztatási feladatát is ellátó országgyűlési képviselő is jogilag hasonló funkciót tölt be sajtóhoz, hiszen a képviselő is a közhatalmat ellenőrzi és a nyilvánosságot tájékoztatja
- folytatják.
A Helsinki szerint elég furcsa lenne, ha "egy közjogi jogosítványokkal bíró országgyűlési képviselő szűkebb körben vagy szigorúbb feltételekkel tájékoztathatná a nyilvánosságot, mint a sajtó. Ezért nem lehet szerintünk kétséges, hogy az országgyűlési képviselők felvehetik és közvetíthetik azt, amit egy közintézmény falai között a közfeladatot ellátó őrök tesznek".
Ráadásul, ja az őrök velük szemben erőszakot alkalmaznak, akkor a Btk szerint "a jogtalan támadás áldozata nem büntethető az általa elkövetett cselekményért, ha az a jogtalan támadás elhárításához szükséges" - írják. Ezért lehet az, hogy a megtámadott akár sérülést is okozhat támadójának a szükséges mértékben. Így pláne abszurd szerintük, hogy a támadót nem lehet felvenni.