Nem dobhatták volna ki az ellenzéki képviselők az MTVA székház épületéből, „az országgyűlési képviselőként ugyanis jogosultak voltak a területre belépni.”
Azzal, hogy a MTVA székház területén tartózkodtak, a perben lefolytatott bizonyítás alapján nem okozták az MTVA rendeltetésszerű működésének aránytalan sérelmét.
− derül ki a Fővárosi Törvényszék jogerős ítéletéből.
A történet előzménye, hogy az MTVA-t öt ellenzéki képviselő, Kunhalmi Ágnes (MSZP), Varju László (DK), Gréczy Zsolt (DK) , Vadai Ágnes (DK) és Oláh Lajos (DK) perelte be, amiért birtokvédelmi határozattal akarták kidobatni őket a közmédia székházából még 2018-ban.
A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság megállapította, hogy a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság helyesen járt el első fokon, amikor az óbudai jegyző által kiadott birtokvédelmi határozatot megváltoztatta és az (alperes) MTVA birtokvédelmi kérelmét elutasította, írják a közleményben.
A köztévé Kunigunda útjai székházába 2018. december 16-án és 17-én ellenzéki képviselők jutottak be, akik szerették volna beolvastatni ötpontos követelésüket. A tucatnyi képviselőnek azonban nem sikerült sem a tévés vezetőkkel beszélniük, sem pedig a stúdiókhoz közel jutniuk, mert a köztévé biztonsági emberei nem engedték őket szabadon mozogni az épületben. Végül a független Szél Bernadettet és Hadházy Ákost az őrök kidobták az épületből, a DK-s Varju Lászlót pedig leteperték.
DECEMBER 17-ÉN DÉLELŐTT PAPP DÁNIEL MTVA-S VEZÉRIGAZGATÓ KÉRÉSRE ÓBUDA JEGYZŐJE AZTÁN BIRTOKVÉDELMI ELJÁRÁST INDÍTOTT, ENNEK EREDMÉNYEKÉNT PEDIG AKÁR RENDŐRI ERŐVEL IS ELVITETHETTÉK VOLNA AZ ELLENZÉKI POLITIKUSOKAT, HA NEM MENNEK KI MAGUKTÓL AZ ÉPÜLETBŐL.
A birtokvédelmi határozatnak végül nem kellett érvényt szerezni, hiszen a december 17-én este még bent lévő képviselők maguktól mentek ki az épületből. A birtokvédelmi eljárást később több ellenzéki képviselő is bíróságon támadta meg.
Az első fokon eljáró bíróság tavaly decemberben elutasította az óbudai jegyző tavaly pedig decemberi birtokvédelmi határozatát és elutasította az MTVA birtokvédelmi kérelmét. A másodfokú bíróság annyiban módosította az elsőfokú ítélet indokolását, hogy amikor az egyik ellenzéki képviselő a biztonsági őrök sorfalán keresztül be akart jutni az egyik stúdióba, magatartása alkalmas volt az alperes, azaz MTVA rendeltetésszerű működésének aránytalan zavarására.
A jegyzői határozat hiányosságai miatt azonban ennek ellenére sem volt megállapítható, hogy a jegyző határozata akár csak részben is érdemben helyes lett volna, így e körben sem volt alap az elsőfokú ítélet megváltoztatására,
írja a közlemény.
A Központi Nyomozó Főügyészség 2019 januárjában közleményben jelentette be, hogy az MTVA-székháznál történt események miatt érkezett ellenzéki feljelentéseket megvizsgálták, de elutasítják. Ugyanakkor az MTVA által tett feljelentések miatt ismeretlen tettes ellen nyomozást rendelnek el.
Az ügyészség csaknem 1000 órányi felvételt is kapott és úgy találta, hogy az országgyűlési képviselők az MTVA székházában nem hivatalos személyként jártak el, ugyanis hivatalos eljárást nem folytattak, hanem megjelenésükkel, mozgásukkal kezdetektől fogva az volt a céljuk, hogy a tüntetéshez kapcsolódva, politikai követelések beolvasásával a műsorrendet megzavarva az élő műsorokat megszakítsák.
A főügyészség szerint az MTVA biztonsági őrei a rendbontó képviselőkkel szemben jogszerűen léptek fel,
a felvételek azt igazolják, hogy a képviselők épületből történő eltávolítása jogszerűen történt. Nem volt tehát alap arra, hogy a helyszínen tartózkodó rendőrök az ingatlanba bemenjenek és intézkedést kezdeményezzenek.
(Borítókép: Bődey János / Index)