A Kádár-rendszerben három évtizedig ellenforradalom volt, rövid ideig népfelkelés, és csak a rendszerváltozás után forradalom. 1956. október 23-a ma már munkaszüneti nap, nemzeti ünnep, csak éppen a forradalommal kapcsolatos ismeretek hézagosak.
Nagy Imre a fordulópontot jelentő október 28-i rádióbeszédében – neveket ugyan nem említve – elítélte azokat, akik „ellenforradalomnak” nevezték az addigi eseményeket. Ugyanakkor az október 23-i megmozdulásokat „az elmúlt évtized szörnyű hibáinak és bűneinek végzetes következményei” miatt kibontakozott, „nemzeti demokratikus mozgalomnak” nevezte. A „tragikus testvérharc” okait is a régi, bűnös politikában jelölte meg. Mint mondta, kormánya a „demokratikus nemzeti egység, függetlenség és szocializmus kormánya” kíván lenni. Később Nagy Imre – de a kezdeti eseményekre Kádár János is – használta a „népfelkelés” kifejezést. Ezzel szemben a hazai ellenzék és a külföldi emigráció, a külföldi politikai és tudományos szakirodalom leginkább a szabadságharc, a forradalom fogalmakkal jelölte az eseményeket.
Boross Péter volt miniszterelnök 1956-ra emlékezve elmondta:
Sohasem felejtem el, Sinkovits Imre szavalta a Nemzeti dalt, és amint a »sehonnai bitang ember«-hez ért, egy hang felüvöltött: Rákosi! Később Nagy Imre miniszterelnök lépett a mikrofonhoz, és mikor elvtársaknak szólította a tömeget, hatalmas tiltakozás volt a válasz. Ez a jelenet minden értékelő szövegnél, elfogult belemagyarázásnál jobban és hívebben fejezi ki 1956 igazi arculatát. Nem volt semmi helye az »elvtársak« megszólításnak!
Kádár János 1972-ben, a 60. születésnapja alkalmából az őt köszöntő pártvezetők és dolgozók csoportja előtt első ízben nevezte „nemzeti tragédiának” – az addig merev következetességgel használt ellenforradalom helyett – az „októberi eseményeket”. Egyébként a pártirodalom, az oktatási anyagok, a tankönyvek szigorúan „ellenforradalomnak” minősítették a Kádár-rendszer végéig az 1956-os forradalmat és szabadságharcot.
1956 hivatalos megítélésében a fordulópont 1989. január 28-án jött el. Pozsgay Imre a 168 Óra című rádióműsorban hivatkozott először arra, hogy az MSZMP KB által felkért Történész Albizottság – a KB által még meg nem vitatott – szakértői anyaga az 1956-os eseményeket „népfelkelésnek” tartja, ami a nemzeti önérzetében megsértett és megalázott társadalom fellépése volt a diktatúra ellen.
Ezt követően az események felgyorsultak, a Minisztertanács 1990. március 19-én, egy héttel az első szabad parlamenti választás előtt április 4-ét – az addig a felszabadulás ünnepeként számon tartott napot – munkanappá, egyúttal október 23-át, mint az 1989-ben kikiáltott köztársaság napját, munkaszüneti nappá nyilvánította.
Bihari Mihály politológus az alig két hétig tartó 1956-os forradalmat, jellegét és tartalmát tekintve egyszerre minősítette
Részletesebben:
1991. március 5-én folytatta le az Országgyűlés a Magyar Köztársaság állami ünnepéről szóló törvényjavaslat vitáját. A kérdés az volt, hogy március 15-e, augusztus 20-a vagy október 23-a legyen-e az állami ünnep. Az Antall-kormány a képviselők bölcsességére bízta, hogy a három nemzeti ünnep közül kiválasszák az állami ünnepet.
Hamar kirajzolódtak az erővonalak: a koalíciós pártok szónokai augusztus 20-a, az ellenzéki hozzászólók pedig jobbára március 15-e jelentőségét ecsetelték.
Október 23-a érdekében külön csak a kisgazdapárti Kovács Béla és Kelemen András népjóléti államtitkár emelt szót.
Az MDF-es Fekete Gyula író érdekes javaslattal rukkolt elő: legyen március 15-e a magyar nemzet ünnepnapja, augusztus 20-a a magyar államiság ünnepe, míg október 23-a a köztársasági államforma ünnepnapja. Módosító indítványára azonban csak 44-en szavaztak igennel, 182-en viszont nemmel, és 38-an tartózkodtak.
Izgalmasan alakult az állami ünnepet eldöntő voksolás:
Kétségkívül elgondolkodtató, hogy legtöbben október 23-áról szavaztak (278-an), méghozzá feltűnően sok tartózkodással. Azzal pedig, hogy augusztus 20-ára többen nyomták meg az igent (159), mint ahányan a nemet és a tartózkodást együttvéve (117), eldőlt, hogy augusztus 20-a lett Magyarország állami ünnepe.
Egy közvélemény-kutatás arra mutatott rá, hogy a forradalom után fél évszázaddal a fiatalok jelentős részének meglehetősen hézagosak az 1956-os forradalommal kapcsolatos ismeretei, tudásuk pedig elsősorban pedagógusfüggő. A Szocio-Gráf Piac- és Közvélemény-kutató Intézet a Lauer Learning megbízásából 705 középiskolás és frissen érettségizett megkérdezésével mérte fel 2006-ban a fiataloknak a forradalommal kapcsolatos ismereteit, tárgyi tudását, attitűdjét.
A felmérésből kiderült, hogy a megkérdezettek 20 százaléka egyáltalán nem tanult 1956-ról.
A forradalmat csak minden tizedik diák tartotta a három legnagyobb nemzeti tettek egyikének, Nagy Imrét minden ötödik sorolta a legjelentősebb történelmi személyiségek közé. A forradalom kitörésének okait a többség az idegen megszállásban látta, a demokrácia és a jobb életszínvonal utáni vágyat kevesen említették. A kutatás szerint a fiatalok keverték az 1848-as, az 1956-os és az 1990-es eseményeket. Ugyanakkor pozitívum, hogy a megkérdezettek 57 százaléka szerint a forradalom oldalán részt vettek a mai fiatalok példaképei lehetnek.
(Borítókép: Nagy Imre miniszterelnök beszél a Parlamentben az Országgyűlés második napján. Mellette ül az első padsorban Gerő Ernő (b), a Minisztertanács első elnökhelyettese és Dobi István (k), az Elnöki Tanács elnöke. A második padsorban foglal helyet Rákosi Mátyás (j), a Magyar Dolgozók Pártja (MDP) fõtitkára, valamint Kovács István (b2), az MDP Politikai Bizottságának tagja. MTI Fotó: Pap Jenő)