A szakértő közismert az egyenes beszédéről, most se takargatta a véleményét: Holoda Attila szerint a Mol mostani kommunikációjában technológiai kérdésekkel leplezik azt, ami valójában a vállalat profitjáról szól. Úgy látja, hogy a Mol a mostani helyzetben busás haszonra tud szert tenni.
Holoda Attila energetikai szakértő szerint – a közbeszédben – az a legnagyobb baj az olajembargókkal kapcsolatosan, hogy mindenki rögtön azon kezd el gondolkodni, hogy ha nem ilyen típusú uráli olajat kapunk, akkor mást kell vennünk, ami már a finomítóinknak nem megfelelő.
Az emberekben az a téves képzet van, hogy ha átlépjük az orosz határt, akkor egyfajta olaj van, holott ez egy keverék. Na most, hogy megértse – még a miniszterelnök is –, ez olyan, mint a cuvée. Amit minden évben kikevernek, és igyekeznek ugyanolyat keverni. Ezeknek mindig ugyanolyannak kell lenniük, függetlenül attól, hogy mi volt az alapanyag
– ismertette az álláspontját a szakértő az ATV esti műsorában. Szerinte ez ebben az esetben azt jelenti, hogy azt a típusú olajkeveréket, amit Oroszországból exportálnak, ki lehet keverni „bármi másból” is. Ráadásul az arab könnyűolaj Holoda Attila szerint nincs ettől a fajtától olyan távol. Szerinte más típusú olajból is ki lehet keverni az orosz fajtát.
Arra sarkították ki a dolgot, hogy mi van, ha valami teljesen más olajat kell fogadni, és nem arra van optimalizálva a finomító. Ugyanakkor ők maguk mondták (itt a Molra gondolt – a szerk.), hogy 2014 előtt elkezdődött egy átalakítás, minek hatására 35 százalékot máris tudnak teljesen más olajból fogadni
– jelentette ki a szakértő. Szerinte a probléma abban áll, hogy az oroszok most ezt kikeverve hozzák, ha viszont itt kell kikeverni, az a Molnak pluszköltség. A műsorvezető azon kérdésére, miszerint a Molnak abban igaza van-e, hogy a keverés drágább, Holoda Attila úgy válaszolt, hogy ez a kulcsszó.
Szerinte megpróbálják technológiai dolgokkal elfedni a kérdést, hogy a Mol haszna megmaradjon. Úgy látja, csak profitról szól a kérdés, ugyanis a vállalat haszna abból van, hogy uráli olajat vesz uráli áron, ami olcsóbb a Brentnél. Szerinte ez most különösen igaz, hiszen 20-30 dollárral olcsóbb ez az olajfajta az embargók miatt, mint a brenti típus. Szerinte a Mol ebből sok pénz tud keresni, és ezt nem akarja elveszíteni.
Holoda Attila szerint, ha megszakadna az orosz olajimport, akkor az adriai vezeték lehet az alternatíva.
Magyarországon és minden európai országban 90 napos nyersolajkészlet van. Plusz még 90 napra elegendő feldolgozott olajtermék van az országban. Tehát fél évre akkor is megvagyunk, ha azonnal leállna a szállítás. A Molnak lesz drágább, nem az embereknek az embargó után
– nyilatkozta a szakértő. Szerinte az olajembargó jobban fájna az oroszoknak, mint a gázembargó, hiszen az olajból több a bevételük. Kitért arra is, hogy az olajmezőket nem lehet leállítani. Ha leáll a kitermelés, elkezd vizesedni az olajmező, és ott marad rengeteg nyersanyag, ellentétben a gázkitermeléssel, amit fel lehet függeszteni. Szerinte az oroszoknak egyértelmű érdeke a folyamatos termelés.
A műsorban kitértek a Molban lévő állami részesedésekre is. Holoda Attila szerint itt a lengyelek megpróbáltak erre rájátszani, de nincs orosz befolyás a Molban. Holoda Attila ismertette, hogy az olajvállalatból 25 százalékot visszavásárolt korábban a magyar állam. Szerinte itt az az érdekes, hogy az alapszabálya szerint hiába van 25 százalék részesedése valakinek, akkor is csak 10 százalékban van szavazati joga. Viszont 10-10-5 százalékonként szétosztották alapítványok között a visszavásárolt hányadot, ami már azt jelenti szerinte, hogy van 25 százaléka a magyar kormánynak, hiszen az alapítványok élén kormány által kinevezett emberek vannak.
(Borítókép: Holoda Attila. Fotó: Kelemen Zoltán Gergely / MTI)