Az ítéleti tényállás szerint a vádlott nő az általa vezetett személygépkocsival 2016. december 17-én éjjel az M3-as autópályán a belső sávban haladt Budapestről Debrecen felé, 110-120 kilométer/órás sebességgel. Ugyanabba az irányba, a külső sávban 100 kilométeres óránkénti sebességgel haladt egy utazási társaság autóbusza két sofőrrel és nyolcvan utassal.

Csapadék nem esett, de párásodás miatt az út nedves, a hőmérséklet pedig kevéssel fagypont alatti volt. Az autópálya mezőkeresztesi szakaszánál a vádlott elhaladt a busz mellett, amikor az autója megcsúszott, a busz előtt átsodródott a külső forgalmi sávba, és a szalagkorlátnak ütközött.

Az autóbusz sofőrje balra kormányozott, de nem tudta elkerülni az ütközést. Az emiatt a baloldali szalagkorlátnak ütköző autóbusz az oldalára borult. Ezután az autópályán érkező járművek közül több is egymásba sodródott.

A balesetben öt ember meghalt, többen maradandó fogyatékosságot, illetve nyolc napon túl gyógyuló sérülést szenvedett, huszonegyen pedig könnyebben megsérültek.

A törvényszék szerint az első fokon eljáró Mezőkövesdi Járásbíróság részletes tanú- és szakértői bizonyítást folytatott le, az időjárási és útviszonyokat kellő alapossággal feltárta, és a bizonyítékok mérlegeléséből okszerűen vonta le azt a következtetést, hogy a gépkocsi megcsúszása által előidézett súlyos kimenetelű baleset a vádlottnak nem róható fel.

A vádlott ugyanis nem számíthatott az útburkolat hirtelen, előre nem látható változására, nem láthatta előre a lokálisan kialakult jéghártyaképződést. Az autópályán addig jegesedést sem a vádlott, sem a közlekedés más résztvevői nem észleltek, és ilyen körülményre a közút kezelője sem figyelmeztette az arra haladókat.

Mint írták, a baleset helyszínéig megtett több mint száz kilométernyi útszakaszon tapasztaltak alapján nem merült fel a sebességcsökkentés szükségessége.

Ezt támasztották alá a vádlott után a helyszínre érkező járművek vezetői is, akik közül egy, a megengedettnél jelentősen alacsonyabb sebességgel haladó autó sem tudta elkerülni az ütközést, tették hozzá.

Közlésük szerint a stabilitásvesztés oka az eljárásban nem volt feltárható, a jeges útfelületen a szakértői vélemények alapján akár enyhe fékezés is okozhatta.

A vádlott esetében tehát bűncselekmény elkövetése nem állapítható meg, ezért a törvényszék helybenhagyta az elsőfokú bíróság felmentő ítéletét – áll a közleményben, írja az MTI.