2020 nyarán a Momentum ifjúsági szervezetének aktivistái, fél évvel később a párt vezetőségi tagjai festettek a külügyminisztérium előtti egyik parkolóhelyre egy „Lady MRD” feliratot, és kitettek mellé egy jachtparkoló táblát is, miután a külgazdasági és külügyminisztert lefényképezték az Adrián egy jacht fedélzetén. A járdafestők, akiket tulajdon elleni szabálysértés miatt figyelmeztetésben részesítettek, az alkotmánybírákhoz fordultak, mert szerintük a bíróságok megsértették a véleménynyilvánítás szabadságához való alapjogukat.
Negyven hónapja, 2020 augusztusában az Átlátszó stábja egy gumicsónakból lefényképezte Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminisztert, ahogy családjával a tiszakécskei nagyvállalkozó, Szíjj László tulajdonában lévő Lady MRD nevű jachton tölti idejét a horvát Adrián. A Fidesz politikusa akkor közölte:
Az életem egy nyitott könyv, ez azért van, mert a munkával fenntartott idő száz százalék.
Azonban ez szerinte a családi életére és a családi vakációjára nem vonatkozik, és arra kért mindenkit, hogy ezt tartsák tiszteletben.
Nem egészen így történt, mert a TizenX, a Momentum ifjúsági szervezete, a Külgazdasági és Külügyminisztérium épületéhez 2020. augusztus 26-án megmozdulást szervezett, és a járdára a Lady MRD feliratot festették, mellé pedig kitettek egy jachtparkoló táblát. A Momentum azzal magyarázta az akciót, hogy korrupciós bűncselekmény történt, és ezzel szerették volna felhívni a figyelmet a történtekre.
Miután az akcióban részt vevő egyik 17 éves aktivistát gyámhatósági eljárás alá vonták, a Momentum két elnökségi tagja, Tóth Endre és Orosz Anna 2021. február 5-én újra felfestették a jachtparkolót, hogy
kiálljunk a hatóságok által vegzált fiatal társunk mellett, és megmutassuk, hogy minket nem lehet megfélemlíteni.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2021. május 13-án az akciózó négy Momentum TizenX-es fiatalt szándékos rongálással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés miatt figyelmeztetésben részesítette, és kezdeményezte a kiskorú, eljárás alá vont személy védelembe vételét. A bíróság a végzés indoklásában elismerte ugyan, hogy a véleménynyilvánítási jog alapvető szabadságjog, azonban mindenkitől elvárható mások tulajdonának tiszteletben tartása. Nem fogadta el a bíróság, hogy a fiatalok politikai véleményt fogalmaztak meg, mert
a politikai vélemény kifejezésekor szükséges, hogy az azt észlelők számára egyértelmű legyen, hogy az adott cselekmény tiltakozás valamely intézkedés ellen.
A fellebbezés folytán eljáró Fővárosi Törvényszék 2021. július 23-án kelt végzésében az elsőfokú bíróság döntését részben megváltoztatta, de érdemben hatályában tartotta a végzést. A törvényszék indoklásában rámutatott, hogy
az egyes alapjogok ütközése esetén [...] szükségességi és arányossági vizsgálatot kell végezni, melynek olyan felfestés elhelyezése, amely a vélemény kifejezése ideje után is jól látható marad, már nem felelhet meg, mivel a dolog tulajdonosának saját vagyonából kellett fedezni annak az eltávolítását, amit nem ő helyezett el, de még csak a beleegyezését sem adta ahhoz.
Hasonló utat járt be a két momentumos vezető bírósági ügye is. A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2021. szeptember 7-én Tóth Endrét és Orosz Annát szándékos rongálással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés miatt figyelmeztetésben részesítette. Fellebbezést követően a Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2021. október 5-én kelt végzésében az elsőfokú bíróság döntését hatályában tartotta.
A momentumosok mindezek után az Alkotmánybírósághoz fordultak, mert a bírósági végzések sértik a véleménynyilvánítás szabadságához való alapjogukat. Mint jogi képviselőjük, Bieber Ivóna ügyvéd az alkotmányjogi panaszban rámutatott:
az indítványozók közügyekkel kapcsolatos véleményt fejtettek ki, és a járda öncélú rongálása fel sem merült, hiszen a felirat vízzel eltávolítható krétafestékkel készült.
Az alkotmánybírák 2022 májusában tűzték először napirendre az ügyet, majd másodszor 2023 októberében, és most harmadszor december 4-én. Arról kell dönteniük, hogy a bíróságok végzései sértik-e az indítványozók véleménynyilvánítási jogát, vagy cselekményükkel pusztán csak korlátozták mások tulajdonhoz való jogát.
(Borítókép: Olvasónk, Gábor / Index)