A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség vádat emelt a halálos közúti balesetet okozó sofőr ellen, és végrehajtandó szabadságvesztésre ítélését indítványozza. Az ügynek vádlottja még az a vezető is, aki az előírt sebességhatárt ugyancsak jelentősen túllépve a tragédiát okozó férfi kocsijába hajtott bele.
A vádirat lényege szerint az egyik vádlott, egy 35 éves férfi 2023. július 1-jére virradóan a XIII. kerületben, a Róbert Károly körúton az Árpád híd irányába vezetett egy tuningolt személygépkocsit. A férfi korábban rendszeresen vett részt gyorsulási versenyeken, állítja közleményében a Fővárosi Főügyészség.
A vádbeli éjszakán a férfi felfigyelt két másik gépkocsira, amelyek egyikét az ügy másik vádlottja, egy 23 éves férfi vezette. A két másik sofőr ismerte egymást, és köztük kialakult egy spontán verseny a körúton, amelybe bekapcsolódott a 35 éves vezető is, méghozzá úgy, hogy a nagyobb teljesítmény érdekében a gépkocsija menetstabilizáló rendszerét kikapcsolta. A versenyben az élen haladt, majd felhajtott az Árpád hídra, amelyen épp ekkor, Budáról Pestre kerékpározott a sértett a híd korláttal elkülönített, kerékpárútként funkcionáló járdarészén.
A 35 éves vádlott az Árpád híd Népfürdő utcai villamosmegállójánál a megengedett 70 km/h sebességet jelentősen túllépve, mintegy 168-170 km/h sebességgel haladt a belső forgalmi sávban, a menetstabilizáló program nyújtotta biztonság nélkül.
Ezt követően a híd balra, majd jobbra ívelő útkanyarulatában azt tapasztalta, hogy az ezen a helyen 137-147 km/h-val haladó gépkocsi balra kezdett húzni, ezért jobbra kormányzott. Ekkor azonban elvesztette uralmát a járműve felett, azzal merőlegesen a jobb oldali szalag- és csőkorlátnak ütközött, megpördült, majd ismét a korlátnak csapódott, és azt átszakítva, 69-76 km/h sebességgel elgázolta az ott szabályosan közlekedő sértettet.
Ezután a gépkocsi felborult, és a tetején többször megpördülve becsúszott az útra, ahol a mögötte haladó 23 éves férfi késedelmesen megkezdett intenzív fékezés után 98-103 km/h sebességgel beleütközött, és a pillanatokkal korábban halálos balesetet okozó sofőrnek súlyos sérüléseket okozott.
A balesetet követően kiérkező mentők a sérült kerékpárost kórházba szállították, aki azonban a szakszerű orvosi ellátás ellenére a kórházban, még az éjjeli órákban életét vesztette.
Mindkét ütközés azért következett be, mert a sofőrök nem tartották be, hanem jelentősen túllépték a megengedett sebességet, és a további eredmény tekintetében gondatlanság terheli őket.
A büntetőeljárás során megállapításra került, hogy a 35 éves vádlott a gépjárművezetésre személyiségének pszichológiai jellemzői folytán nem alkalmas. Őt egy évvel ezelőtt engedte ki a letartóztatásból a bíróság, miután a bűnismétlés veszélyétől tartani lehetett az esetében.
A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség a 35 éves férfit halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségével, míg a másik férfit közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolja. A kerületi ügyészség arra tett indítványt a vádiratban, hogy a bíróság a 35 éves férfit ítélje végrehajtandó fogházbüntetésre, a másik vádlottal szemben szabjon ki végrehajtásban felfüggesztett fogházbüntetést, illetve pénzbüntetést. Az ügyészség indítványozza, hogy a halálos eredményt okozó sofőrt a bíróság véglegesen, a másik vádlottat határozott időre tiltsa el a közúti járművezetéstől.
Szeptemberben számoltunk be arról, hogy akár milliós jóvátételt is kaphat annak a Mercedesnek a sofőrje, aki tavaly júliusban az Árpád hídon halálra gázolt egy 26 éves biciklist. Ennek oka, hogy a gázoló férfinak eltört a kulcscsontja, és nyolc napon túl gyógyuló, csonttöréses sérülést szenvedett, miután egy másik száguldozó autó (BMW) sofőrje beleszállt a Mercedesbe. A bűnösségét beismerő BMW-sofőr azt szerette volna elérni, hogy közvetítői eljárásra bocsássák az ügyét és jóvátételt fizethessen a tragédiát okozó sofőrnek a sérülései miatt, de az üggyel kapcsolatban Rab Ferenc, a Fővárosi Főügyészség szóvivője közölte, hogy a Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség elutasította az egyik gyanúsított által előterjesztett, közvetítői eljárás lefolytatására irányuló indítványt, és megtagadta az eljárás felfüggesztését.