A gázszivárgás rendkívüli veszélyeket rejt magában, az illetékes gázművek mielőbbi beavatkozása kiemelt közérdek. A szerkesztőségünket megkereső XV. kerületi lakó példája azt mutatja, miként fordulhat át a jó szándékú segíteni akarás rémálomba.
Az élet- és vagyonvédelem érdekében a gázszivárgást nagyon komolyan kell venni, és ha bárki ilyet tapasztal, akkor azt haladéktalanul be kell jelentenie – ad világos útmutatást az MVM. Ha szivárgás gyanúja merül fel, elkerülhetetlen a gázművek értesítése, de Katalin története ehhez biztosan nem csinál kedvet.
Az érthetetlen kimenetelű eset 2018 augusztusában kezdődött, amikor Katalin (nevét megváltoztattuk) a XV. kerületi, hatlakásos társasházának lépcsőházában gázszagot érzett. Felelős lakóként azonnal értesítette is az illetékes MVM Főgáz Földgázhálózati Kft.-t, melynek munkatársai ki is szálltak a helyszínre, ahol már előre jelezték, hogy akár sor kerül beavatkozásra, akár nem, a kiszállási költséget (17 895 forintot) a bejelentő köteles kifizetni. Katalin ennek nem örült, hisz ő az egész társasház érdekében járt el, de tudomásul vette.
Arra számított, hogy a társaság vagy csekket küld az elosztóhálózat használati szerződésében szereplő levelezési címére,
vagy egyszerűen hozzáadja az összeget a soron következő gázszámlájához. Erre készülve az eset néhány héten belül feledésbe is merült.
2024. október 31-én aztán Katalinnal szinte megfordult a világ, amikor postai úton egy végrehajtási lap és egy foglalási jegyzőkönyv érkezett a postaládájába. A feladó Főnix Faktor Követeléskezelő arról érdeklődött, hogy hol van az autója, amelynek forgalmijába elidegenítési tilalmat jegyeztek be, mert árvezetési céllal hamarosan a lefoglalnák Skodát. (Bátorítólag még annyit írtak, hogy amíg a foglalásra nem kerül sor, a kocsit nyugodtan használhatja.) Katalinnak először fogalma sem volt, hogy mi áll a háttérben, csak a levél harmadik oldalán írottakból derült ki, hogy földgázszolgáltatásból ered valamilyen tartozása.
Az MVM ügyfélszolgálatán először azt jelezték, hogy semmilyen tartozása nincs, soha nem kellett kikapcsolni a fogyasztási helyen a gázt, csak többszöri telefonálásra derült ki, hogy a fenti kiszállási díj meg nem fizetése áll a háttérben. Ezt a követelést az MVM 2020-ban eladta a Főnix Faktornak, így arról tájékoztatták Katalint, hogy az MVM nem is jogosult már az ügyben eljárni.
Annyi viszont kiderült, hogy
a gázszolgáltató 2018-ban nem a saját adatbázisát használta, hanem a lakcímnyilvántartóból kérte le Katalin adatait, ott pedig tartózkodási helyként még az I. kerületi albérlete lakcíme szerepelt.
Csakhogy már 2018-ban sem az volt az állandó lakcíme, 2020 óta pedig az I. kerületi tartózkodási helyét is töröltette a lakcímnyilvántartásból, azaz éveken keresztül egy téves postacímre levelezett vele a szolgáltató.
Az eltelt idő alatt perköltséggel, kamatokkal és munkadíjakkal együtt 143 ezer forintra duzzadt a tartozás, ezt terhelték rá a 2 millió forint becsértékű Skoda Octaviára, jelezve, hogy ha nem fizeti ki, akkor 30 napon belül elárverezik a lefoglalt autót. A bírósági végrehajtásban közreműködő közjegyző azt javasolta Katalinnak, hogy éljen címkifogással, és csatolja hozzá az ezt alátámasztó dokumentumokat. Ezt meg is tette, azonban a közjegyző a (saját javaslatára tett) kérelmet elutasította.
Mivel Katalin féltette az autóját, a telefonon elérhetetlen végrehajtót személyesen kereste fel irodája ügyfélfogadásán, ahol közölték, hogy őket nem érdekli, hogy Katalin és az MVM vitájában kinek van igaza, csak az, hogy valaki fizesse ki nekik a 143 ezer forintot. Katalin kifizette, egyben jelezte az MVM Főgáz Földgázhálózati Kft.-nek, hogy az ő hibájukból foglalták le a kocsiját.
A gázszolgáltató december 2-án kelt levelében azt kérte, hogy Katalin igazolja, kifizette a tartozását a behajtó cég felé, s ha mindez megtörténik:
A fenti dokumentumok alapján Társaságunk intézkedik a kifizetett összeg és a 17.895,- Ft összegű díj különbözetének kártérítésként való megfizetésére Ön felé.
Valóban gyorsan intézkedtek. 24 óra sem telt el, másnap, december 3-án újabb levelet küldtek, amiben Katalint már arról tájékoztatták, hogy
az Ön által megküldött dokumentumokból látható jogerős végrehajtási eljárást nem áll módunkban felülbírálni, így a korábbi levelünkben ígért kártérítés kifizetése sem áll módunkban.
Mindehhez két fontos dolgot is hozzátettek: egyrészt az „esetlegesen okozott kellemetlenségért” Katalin szíves elnézését kérték; másrészt jelezték, hogy jogorvoslatért lehetősége van az ügyben békéltető testülethez fordulni. Itt megjegyzik, hogy a fogyasztói jogvita rendezése érdekében maga a Társaság is igénybe veszi a békéltető testületi eljárást, de nem veti alá magát döntésének.
A kártérítést illető álláspontváltozás kapcsán kérdéseket küldtünk az MVM-nek, ahonnan csupán annyi választ kaptunk, hogy az Általános Adatvédelmi Rendelettel, továbbá az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvénnyel összhangban – külön felhatalmazás hiányában harmadik félnek nem adhatnak ki információt.
(Borítókép: Papajcsik Péter / Index)