Múlt szombaton Pasaréten volt dolgom, és a kocsival a Gábor Áron utca és a Pasaréti út kereszteződésében beálltam egy erősen parkolónak tűnő, a felhajtást rámpával megkönnyített helyre. Erre:

A Google Street View képén a baloldali (Mercedes) terepjáró áll ott, ahol én hagytam az autót. Másfél órával később még pont elcsíptem a kerületi közterületeseket, amint a szélvédőn hagyott bírságcédulát fotózzák.

Ez itt járda

– mondta az ellenőr, én meg bután néztem, hiszen én a kocsikon túli, a képen alig látszó két méter széles szakaszt gondoltam járdának, a rámpás helyeken nyilvánvalóan senkit nem akadályoznak az autók. A másik rámpás helyen álló kocsit ugyanúgy tízezerre büntették, mint engem. Egy ott lakó járókelő szerint a tutira menő ellenőrök naponta többször is arra kanyarodnak, és hetente akár több tucatnyi kocsit is megbüntetnek.

A büntetést befizettük, mert rosszul tudtam a szabályt: felhajtó megléte semmit sem jelent, a kresz szerint a járdára csak akkor lehet felállni, ha felfestés vagy tábla azt külön megengedi.

Utólag végiggondolva az, hogy ezen a két helyen legalizálják a parkolást, feltehetőleg azért nem merül fel, mert a ki- és beálló autók lassítanák a forgalmat a kereszteződésben. De mivel a téma most konkrétan az utcán hevert, gondoltam, megkérdezem a második kerület polgármesteri hivatalától, hogy ha már hetente százezreket kaszálnak itt,

• nem akarják-e a bevételből parkolást megkönnyítő rámpát megszüntetni,
• sőt, esetleg felszedni az aszfaltot és meghosszabbítani a füves sávot,
• vagy ha ez túl drága, kitenni egy parkolni tilos táblát,
• netán az amúgy is ott lévő virágdézsákat átrakni, hogy fizikailag se lehessen oda parkolni,

merthogy azért ennek így, rámpástul-aszfaltosul elég erős lehúzásszaga van.

Válaszában a hivatal ismertette a vonatkozó kresz-szabályt, majd azt írták, hogy "a kérdéses szakasz mibenléte eléggé egyértelmű".

Szerintem viszont az "eléggé egyértelmű", hogy erre a két, rámpával ellátott helyre a sofőrök nem a szabálysértés biztos tudatában, hanem jóhiszeműen állnak be, ahogy az is "eléggé egyértelmű", hogy egy tisztességes kerületi hatóság ilyenkor nem szétteszi a kezét és a bevételt számolja, hanem megszünteti a helyzetet.

Az átalakításról szóló felvetésre ugyanis a problémaérzékeny hivatal hamisítatlan polgári, egyszersmind szolgáltatói hangnemben azt közölte, hogy azt "nem tudják értelmezni", mert a szabálysértési bírságokból származó bevételek nem hozzájuk, hanem a központi költségvetésbe folynak be.