Stohl András tett róla, hogy a bulvársajtóban kikerülhetetlenné váljon a neve a fellebbezése elbírálása előtti hónapokban. Csak a Blikk huszonhárom cikkben foglalkozott vele azóta, hogy március 31-én a Budakörnyéki Bíróság első fokon 2 év 4 hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélte maradandó fogyatékosságot okozó, ittas állapotban elkövetett járművezetés miatt. A bulvárolvasók értesülhettek arról, hogy Stohl főiskolásként életet mentett, hogy az édesanyja retteg fia elvesztésétől, de a leglátványosabb és legtöbb cikket generáló dobása az volt, hogy drog- és alkoholprevenciós körútba kezdett.

“Kérni fogjuk a bíróságot arra is, hogy az iskolai előadásokat mintegy tevékeny megbánásként vegyék figyelembe” – nyilatkozta a Blikknek Ruttner György, a színész ügyvédje. A mintegy szó használata nem volt véletlen, a tevékeny megbánás jogintézménye ugyanis Stohl esetében nem alkalmazható. A büntető törvénykönyv a tevékeny megbánást a büntethetőséget megszüntető okok között sorolja fel. Lényegében azt jelenti, hogy kisebb súlyú bűncselekmény elkövetője nem büntethető, vagy büntetése korlátlanul enyhíthető, ha a vádemelésig beismerő vallomást tett, és közvetítői eljárás keretében jóvátette az okozott sérelmet a sértett által elfogadott módon és mértékben.

Ilyen megállapodásra nem is olyan nehéz jutni egyébként a tapasztalatok alapján, 2009-ben például a befejezett 3065 közvetítői eljárás 79 százalékában született a tevékeny megbánást megalapozó egyezség. Stohl esetében viszont nem volt közvetítői eljárás. Ügyvédje az Indexnek azt mondta: azt szeretnék, hogy általánosságban, ahogy minden vádlott magatartása számít, enyhítő körülményként vegye figyelembe a bíróság Stohl megbánásását és tevékenykedését.

Akad friss példa arra, hogy a cselekedetekben is megnyilvánuló megbánás jelentősen enyhítheti az ítéletet. Pásztor István volt magyar és világválogatott kézilabdázót májusban ítélte nem jogerősen a Veszprém Városi Bíróság nyolc hónapi fogházbüntetésre közúti baleset okozása miatt. Pásztort, aki zebrán gázolt halálra motorjával egy 80 éves embert, öt évre is ítélhették volna. Az ítélet indoklásakor a bírónő a legdöntőbb enyhítő körülménynek nevezte, hogy a sportoló azonnal felkarolta az elgázolt ember egyedül maradt, ugyancsak 80 éves özvegyét, akinek 800 ezer forintot adott, és az idős hölgyet azóta is hetenként látogatja, igyekszik neki mindenben segíteni.

A megbánás szélsőséges bizonyítéka – és így enyhítő körülmény – lehet, ha az elkövető öngyilkosságot kísérel meg, ezt az LB-vélemény is megemlíti. Részben emiatt kapott viszonylag enyhébb ítéletet, 15 év fegyházbüntetést az a férfi, aki 2009-ben Nyíregyházán halálra késelte az apósát, volt feleségét pedig életveszélyesen megsebesítette.

A korábbi ügyek alapján azonban nehéz lenne megítélni, mennyit érhetnek Stohl drogprevenciós túrái a másodfokú bíróság előtt. A Legfelsőbb Bíróság büntető kollégiumának van egy iránymutató véleménye a büntetéskiszabás során értékelhető tényezőkről. Ez egyértelművé teszi, hogy “a köz javára ellenszolgáltatás nélkül végzett tevékenység vagy szolgáltatás (jótékony célú munkavégzés, alapítvány létesítése, ajándék, adomány stb.) enyhítő körülmény lehet”. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy Stohl ettől már biztos lehetne a korábbinál enyhébb új ítéletben.

Az LB véleménye szerint “a büntetést befolyásoló körülményeket (...) nem mechanikusan, hanem a konkrét ügy tényeire vonatkoztatva kell értékelni”, és ugyanaz a tény különböző elkövetők esetében akár ellenkező hatású is lehet. Még az is előfordulhat, hogy hiába vannak enyhítő körülmények, a legsúlyosabb büntetést kell kiszabni, mert “a súlyosító körülményeknek együttesen vagy közülük egynek olyan nagy nyomatéka van, hogy az a szemben álló körülmények hatását teljesen kioltja”, derül ki a Legfelsőbb Bíróság iránymutatásából.

Stohlra már a 2 év 4 hónap letöltendőről szóló elsőfokú ítéletet is enyhítő körülmények figyelembe vételével hozták meg. A bíróság akkor így értékelte, hogy Stohl három gyerek eltartásáról gondoskodik, elismerte, amit tett, együttműködött a hatóságokkal, illetve bocsánatot kért és kapott a baleset sérültjeitől. A színész ezeknek köszönhette, hogy nem a bűncselekményéért kiszabható legsúlyosabb büntetést – öt évet – szabtak ki rá, hanem valamivel kevesebb mint a felét.

Mivel az ügyész nem fellebbezett, a keddi nyilvános tárgyaláson várható másodfokú ítélet háromféle lehet: helybenhagyják az elsőfokú ítéletet, enyhítik azt, de akár hatályon kívül is helyezhetik. Bizonyítás már nem lesz, csak az ügyész, a védő és a vádlott fog szót kapni.