Az ittasan okozott baleset sérültjének állapota körül forgott a Stohl-per keddi tárgyalása, ahol hiába várta a hallgatóság az ítélethirdetést. A tárgyalást elnapolták, mert a bíróság újabb szakértő bevonásával keresi a választ arra: maradandó fogyatékosságot szerzett-e az idős ember. Stohl beszélhetett a drogprevenciós körútjáról, és ügyvédje szerint kiderült az is, hogy agyrázkódás miatt viselkedhetett furcsán a baleset után. A per szeptemberben folytatódik.
Elégedetten távozott a Pesti Központi Kerületi Bíróságról Stohl András új ügyvédje, Ruttner György, de védence, aki nem állt szóba a sajtóval, egyáltalán nem tűnt felszabadultnak. A várakozásokkal ellentétben a keddi ülésen nem született meg a másodfokú ítélet, amelytől Stohlék azt remélik, felfüggesztettre változtatja, de legalábbis enyhíti az első fokon kiszabott két év négy hónapos letöltendő börtönbüntetést.
Az ügyvéd azért volt elégedett, mert - ahogy azt a tárgyalás után az újságíróknak elmondta - úgy érzi, két nagyon fontos előrelépés történt. Az egyik: szerinte sikerült bizonyítania: nem igaz, hogy a Stohl által okozott baleset legsúlyosabb sérültje, K. Pál maradandó fogyatékosságot szerzett. Stohlt első fokon maradandó fogyatékosságot okozó ittas vezetésben találták bűnösnek, miután az ügyészség az ítélethirdetés napján erre súlyosította a vádat.
K. Pál a balesetben combnyaktörést szenvedett. Kétszer vizsgálta meg ezután Balogh István orvos szakértő, akinek szakvéleményére az ügyészség és a bíróság is alapozott. Ő állapította meg K. Pálnál az enyhe mértékű, 15 százalékos munkaképesség-csökkenést jelentő testi fogyatékosságot, ami szerinte a baloldali csípőmozgás beszűkülésében és bal láb megrövidülésében áll.
Stohl ügyvédje keményen nekiment ennek a szakértői véleménynek, szembeállított vele egy másik szakértőt, Molnár Miklóst is, akit kérésére Baloghgal együtt meghallgatott kedden a bíróság. Az ügyvéd azt a kérdést feszegette, hogy lehet az, hogy Balogh első vizsgálatakor, tavaly szeptemberben még nem tartotta megállapíthatónak a maradandó fogyatékosságot, februárban viszont már igen. Erre a szakértő válasza az volt, hogy szeptemberben még nem állt be a "végállapot".
Ruttner ezután arra hívta fel a figyelmet, hogy K. Pál decemberi traumatológiai jelentésében sem volt még szó arról, hogy gond lenne a csípőízületével, sőt, ez a jelentés kifejezetten azt mondta ki, hogy rendben van. Az ügyvéd azzal érvelt, furcsa, hogy ilyen rövid idő alatt ilyen jelentős változás álljon be. Kérdésére Balogh is elismerte, hogy ennyi idő alatt ilyen jelentős mozgásbeszűkülés nem valószínű, hogy kialakul. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a traumatológiai jelentést nem ő készítette, és szerinte így nem lehet összevetni az általa készített februári szakvéleménnyel.
Balogh az övének ellentmondó, Molnár-féle szakértői véleményt azzal próbálta lesöpörni, hogy kollégája vele ellentétben nem vizsgálta meg személyesen K. Pált, csak a leletek alapján mondott véleményt. Molnár viszont megkérdőjelezte Balogh méréseinek pontosságát, szerinte a mérőszalagos vizsgálatban túl nagy a hibalehetőség, és a hitelesség kedvéért mindenképpen röntgenfelvételt kellett volna készíteni K. Pál lábáról, amit viszont Balogh nem tett meg. A két szakértőt hiába kérdezgette soká Ruttner és Stubeczky Sarolta bíró, nem sikerült közelíteni álláspontjaikat. Ezért végül a bírónő úgy döntött, ki fog rendelni egy újabb, harmadik szakértőt, hogy pont kerüljön a vita végére.
Ruttner fontos sikerként könyvelte el azt is, hogy szerinte sikerült bemutatnia, nem Stohl hibája volt, hogy olyan furcsán viselkedett a baleset után, cigit kunyerált a sérültektől, és elhagyta a helyszínt a mentő kiérkezése után. Azzal korábban sem a nyomozók, sem a bíróság nem foglalkozott, hogy Stohl maga is megsérült a balesetben, eddig nem is kérdezték erről. Most viszont elhangzott, hogy Stohl valószínűleg agyrázkódást szenvedett. A védelem kérésére meghallgatta a bíróság Nagy Ervin orvos szakértőt, aki elmondta, Stohl akkori zavart viselkedését okozhatta az agyrázkódás.
A tárgyalás végén a védelem bemutatott egy dvd-felvételt a bíróságnak, amelyet Ruttner korábban úgy harangozott be: akár az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését is megalapozhatja. A kétperces videó a március 31-ei tárgyaláson készült, és azt rögzítette, ahogy az ügyész bejelentette: módosítják a vádat maradandó fogyatékosság okozására. A felvételből kiderült, ekkor elmulasztották felhívni Stohl figyelmét a jogaira, például arra, hogy halasztást kérhetett volna. Az ügyvéd szerint ez nagyon súlyos eljárásjogi hiba.
Ugyanakkor a tárgyalás után Ruttner már azt mondta: nem tartja valószínűnek, hogy a bíróság emiatt hatályon kívül helyezi az elsőfokú ítéletet, és visszautalja az ügyet első fokra, hiszen a bírónő már belekezdett a bizonyításba. A keddi tárgyaláson újra meghallgatták Stohl Andrást, aki a balesetről beszélve lényegében ugyanúgy adta el a történteket, ahogy korábban már többször is. „Az elsőfokú ítélet mindenképpen sokkolt” - mondta Stohl.
Beszélt arról, hogy eddig összesen 4,8 millió forintot fizetett ki a baleset károsultjainak, de K. Pállal máig nem sikerült megegyeznie. Felajánlotta a férfinak, hogy egy összegben kifizet neki 2,5 millió forintot, vagy pedig 1,5 millió forintot és havonta 40 ezer forint évjáradékot élete végéig. K. Pál ezt nem fogadta el, 5 millió forintot szeretne. A bírónő erre megkérdezte, nem jutott-e eszébe, nem volt-e olyan "belső igénye", hogy addig is, amíg egyezségre jutnak, kifizessen 1 milliót K. Pálnak. Stohl nemmel válaszolt, azt mondta, ő nem ügyvéd, nem tudja, ez nem számítana-e vesztegetésnek. Később, a szünetekben feltehetően átbeszélte ügyvédjével a dolgot, mert a tárgyalás végén bejelentették: Stohl ügyvédi letétbe helyez 1 millió forintot K. Pál számára.
Az ügyvéd benyújtott számos olyan iratot a bíróságnak, amelyek enyhítő körülmények lehetnek, így például adott anyagot arról, hogy Stohl a saját gyerekein kívül nővére gyerekeiről is gondoskodik, illetve 24 évvel ezelőtt, még főiskolásként életeket mentett. Eredetileg azt is szerette volna az ügyvéd, hogy tanúkat hallgassanak meg minderről, de a bíró ezeket a bizonyítási indítványokat elutasította.
A védelem kijátszotta viszont ütőkártyaként az iskolai drogprevenciós előadáskörutat, amelybe Stohl az elsőfokú ítélet után fogott bele. A színész meggyőzően beszélt ezekről. Azt mondta, arra gondolt, hogy ha már megtörtént ez a "szörnyűség", és ekkora nyilvánosságot kapott, lehetne jóra is fordítani, mert a gyerekek tőle talán "jobban meghallják". Az ügyész nem hagyta ki a lehetőséget, és rákérdezett, miért csak az elsőfokú ítélet után kezdett kampányba Stohl. "Nem jutott előbb eszembe" - ismerte el a vádlott. Azt viszont hozzátette, hogy az ügye lezárulása után is folytatni fogja az előadáskörutat.
A bírónő szeptember 6-ára tűzte ki a következő tárgyalást. Ekkor fogják meghallgatni az új orvos szakértőt, és akár ítélet is születhet, ha a bizonyítás nem húzódik túlságosan el. A keddi tárgyaláson volt a bírónőnek egy olyan megjegyzése, amelyből az derült ki, hogy nem tartja túl bonyolultnak Stohl esetét. „Erre az egyszerű jogi megítélésű ügyre szántuk az egész napot” - fogalmazott, amikor megengedte Ruttnernek, hogy tovább faggassa a szakértőt. Stohl Andrással a bírónő szinte baráti hangon beszélt. "Ha végiggondolja az életét, akkor maga általában egy szerencsés ember" - mondta neki, és azt is megjegyezte, "azt látjuk, hogy "a börtöntől iszonyatosan fél".