Egy év felfüggesztett fogházbüntetést kapott, és három évre eltiltották mindenféle lovas szolgáltatási tevékenységtől első fokon Sz. Lászlót, aki tavaly nyáron a nyílt utcán leszúrt egy lovat az állat tulajdonosának szeme láttára.
Az ítélet előzménye, hogy Sz. László csaknem egy éve elszámolási vitába keveredett a nála bértartásban lévő, Felhő nevű ló gazdájával, egy fiatal lánnyal, illetve annak édesanyjával. A nyílt utcán a ló nyergében ülő vádlott és az őt megbízók között vita robbant ki: a tizenhat éves lány, illetve kísérője kifogással élt az állat szerintük rossz tartási körülményei miatt, és közölték vele, máshová akarják vinni kedvencüket.
A férfi ekkor többször nyakon szúrta a lovat, mondván: "menjen akkor inkább kolbászba". Az állítólag sokkos állapotba került tulajdonos kislány kénytelen volt végignézni, ahogy kedvence másodpercek alatt kivérzett.
A férfi tartásában lévő további három, rossz állapotban lévő lovat lefoglalták, az állatokat a Noé otthonba szállították.
A pénteki tárgyalás zárt ajtók mögött zajlott, mert közösségi oldalakon a vádlott megverésére buzdítottak, így csak az ítélethirdetésre engedték vissza a nézőket.
A tárgyalóterem megtelt az állatvédőkkel, akik a szigorú biztonsági előírások ellenére is becsempésztek egy „méltó büntetést a lógyilkosnak” feliratú transzparenset, ráadásul kétszer is. Ennek ellenére nem ők keltették a legnagyobb feltűnést, hanem maga a vádlott, aki sarkantyús csizmában, vállára terített subában jelent meg a bíróságon.
A tárgyalás előtt a vádlott az nyilatkozta az Indexnek, hogy nem tartja a dolgot lógyilkosságnak, az inkább lóölés volt, és maximum pénzbírságra számít. "Akasztás szerencsére már nincs, úgyhogy nem izgulok, de a lóölés valóban nem volt az EU-s szabványoknak megfelelő" - nyilatkozta Sz. László.
A bíróság mindkét vádpontban bűnösnek találta Sz. Lászlót állatkínzás és gerinces állattal való indokolatlan bánásmód miatt, ezt a három tanúvallomás és a szakértői jelentések is megerősítették. A bíróság egy év fogházra ítélte, végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztette. Mellékbüntetésként három évre eltiltotta a lovas szolgáltatási tevékenységtől, és kötelezte a 379 ezer forint bűnügyi költség megtérítésére.
A vádlott mentségként hozta fel a bíróságnak, hogy önérzetében sértve érezte magát, amikor a lovat, ami félig az ő tulajdona volt, el akarták vinni tőle. Ezt az érvet a bíróság csak a szavahihetőség szempontjából tartotta fontosnak, mivel a tulajdonjogi szerződés szerint a ló N. Gabriella és lánya tulajdona volt. A vádlott egy másik szerződésre hivatkozott, szerinte ez csak másolat, és nem felel meg a valóságnak, de ezt a bíróság elutasította.
A bírónő szerint nincs joggyakorlat ezekben az esetekben Magyarországon, így az arany középutat választotta, mely „nevelő célzatú”. Enyhítő körülményt jelentett az ítéletben, hogy a vádlott büntetlen előéletű, súlyosbító körülményként pedig, hogy az állat elpusztult. Az ítélet kihirdetése után az ügyész fellebbezést nyújtott be, ami miatt nagy tapsot kapott. Ezek után az ügyvéd enyhítést kért.
A tárgyalás előtt Dr. Kovács Béla védőügyvéd azt nyilatkozta, hogy mivel ez csak vétség, felfüggesztettre számít. Az ítélet után az Index kérdésére, hogy elégedett-e az ítélettel, azt válaszolta, hogy "az ügyész fellebbezése nélkül elfogadta volna az ítéletet, de így kötelessége volt enyhítést kérni".
A ló tulajdonosának édesanyja N. Gabriella a tárgyalás előtt azt nyilatkozta, hogy "nem vár meglepetést, de az elzárást elfogadhatónak tartaná". A tárgyalás után ő is és az állatvédők is szemlátomást csalódottak voltak. Sz. László a tárgyalás után senkinek nem nyilatkozott. Az ítélet nem jogerős.