Decemberben botrányosan zárult az újbudai rendőrgyilkosság tárgyalása a Fővárosi Törvényszéken, miután a vádlott Sz. Szilárd többször is félbeszakította Szabó Judit bírónőt a mondandója közepén. A mai napon a vádlott elmeorvosi szakvéleményét mutatja be a törvényszék szakértők segítségével. Sz. Szilárdot ismét a bv. kommandósai kísérték be a tárgyalóterembe.
Rövid tájékoztatót tartott Szabó Judit, majd kezdetét vette az újbudai rendőrgyilkosság januári ülése. Még mielőtt a szakértőket meghallgatta volna a bíróság, Sz. Szilárd kapott lehetőséget arra, hogy megtegye az észrevételeit. Ismételten felhívta a figyelmet az általa talált furcsaságokra a jegyzőkönyvben, amit a bírónő fellebbezésnek vett – erről majd a Fővárosi Ítélőtábla fog dönteni, hogy valóban van-e oka a fellebbezésre. Egy másik észrevételében a tanúk állításait kifogásolta, amit pedig bizonyítási indítványként értékelt a tanácselnök.
Még mielőtt tanúként meghallgatta volna az IMEI elmeorvosi szakembereit, Szabó Judit jelezte, hogy az intézmény kérte, szüntesse meg a bíróság a vádlott elmeorvosi megfigyelését.
Az első orvos csak érintőlegesen, alig negyedórát beszélt Sz. Szilárddal az elmegyógyintézetben. Meglátása szerint indulattartási problémákkal küzd, ugyanakkor markáns személyiség, és elutasító attitűdöt vett fel vele szemben. Egy alkalommal öngyilkossággal fenyegetőzött, és mivel ő volt az ügyeletes orvos, ezért megpróbálta felvenni vele a kapcsolatot. Sz. válaszként öklével a falba vert, jelezvén, hogy nem akar beszélni a szakemberrel. A tanú szerint a vádlott kezdetben megpróbált jó benyomást tenni az orvosokra, és egyre kommunikatívabb lett. Az elmondásából kiderült, hogy
személyiségzavarral és paranoiával is küzdött Sz. Szilárd.
A vádlott a vallomás végén közölte, hogy nem találkozott soha a doktorral, csupán egy alkalmat idézett fel – azt az ominózus esetet, amikor a gyógyszeradagok emelését akarta kérni, végül üvöltözve váltak el egymástól.
A következő tanú novemberig volt a kezelőorvosa, véleménye szerint a kezdetekben nehezen volt vizsgálható, majd egyre együttműködőbbé vált. Feszültségre panaszkodott, de a gyógyszeres kezelésnek köszönhetően javult az állapota, majd nyárra szinte teljesen gyógyszermentessé vált. A mai napon vizsgálja a bíróság, hogy vajon az IMEI-ben van még a helye a késelőnek, amit a második tanú így gondol. Állítja, hogy már nem áll fenn pszichotikus zavar a vádlottnál, és Sz. Szilárd nem szenved kóros elmeállapotban.
Ha ez igaz, és kiengedik az elmegyógyintézetből, úgy büntethetővé válik.
A szakember elmondása szerint a populáció nagy része szenved személyiségzavartól, de kevesen fordulnak orvoshoz ezzel. A vérvizsgálat szerint amfetaminszármazékot találtak Sz. Szilárd szervezetében, és ennek a kábítószernek a fogyasztása tud átmenetileg pszichotikus zavart okozni. Az egyik sérült rendőr védőjének a kérdésére a pszichiáter elmondta, hogy hiába volt még az amfetamin hatása alatt, és szenvedett a korábban említett zavaroktól, felismerhette, hogy nem helyes embert ölni. A vádlott nála is tett észrevételeket, szerinte a fiatal orvost csupán öt alkalommal látta, de a szakember állítja, hogy heti, majd havi rendszerességgel vizsgálta Sz. Szilárdot egészen novemberig.
Az orvosok meghallgatására a védelem is szakemberrel készült, akiket a későbbiekben meghallgat a bíróság. Ők ugyanis állítják, hogy a vádlott kóros elmeállapotban szenved.
A harmadik tanú az IMEI részéről a vádlottat kezelő klinikai szakpszichológus volt, aki alátámasztotta, hogy korábban borzasztóan bizalmatlan volt a vádlott. Agresszívnak nem látta, de az idegei pattanásig feszültek, majd az állapota javult, ám a tárgyalásokra ismételten feszültté vált. A szakember úgy véli, ezt okozhatja az is, hogy az intézményen belül más betegekkel nem kommunikálhat, illetve nem látja a jövőjét, és retteg a börtöntől.
Azt mondta, hogy villanyszerelőként szeretne majd munkát vállalni.
Úgy látja, hogy a realitáskontroll megváltozott az esetében, és már elkezdte belátni, hogy tévesek voltak azok a képzetei, hogy őt megfigyelik.
A februári szakvélemény szerint Sz. Szilárd kóros elmeállapotú betegsége aktívan zajlik, betegségbelátással nem rendelkezik, bűnismétlés veszélye fennáll. A bírónő által felolvasottakat alátámasztotta a védelem által kirendelt igazságügyi szakértő nyilatkozata is.
A paranoia nem múlik el néhány hónap alatt egy gyógyszeres kezelés hatására. Most is megvan a vádlott támadó hozzáállása
– kezdte a szakember, utalva a vádlott mai megnyilvánulásaira. Véleménye szerint a férfinak nincs érdemi jövőképe, és még mindig nem mérte fel, hogy mi is a következménye a tettének. Úgy gondolja, hogy a jövőben folytatni kéne a gyógyszeres kezelését, és engedni kéne, hogy beszélhessen a többi beteggel, mert a paranoián nem segít, hogy folyamatosan egyedül van, és őrök figyelik minden lépését.
A szakértő szerint nem a kábítószer-használat okozta a személyiségzavart, hanem azzal már rendelkezett, és öngyógyításra használta az amfetamint. Még szteroidokat is szedett, hogy ne veszítsen az izomzatából a kábítószer-használat mellett. Hozzátette, hogy a késelés idején is a paranoia miatt igyekezett megvédeni magát, ha valamit támadásként érzékel, akár a bíróságon is, akkor kissé gyerekes módon reagál.
A szakértőt végül a korábbi kezelőorvos kérdezte, mert nem értenek egyet továbbra sem abban, hogy kóros elmeállapot áll fenn, vagy csak a kábítószer-használat okozta a téveszméit. Sz. kérdésre elmondta, hogy az amfetamint nem szedte mindennap, sőt ebből még gondja se volt a munkahelyén, még vezetés közben sem.
A pszichiáter és a szakértő egy rövid vitába kezdett az amfetamin felszívódásáról, mert míg a védelem szakembere szerint az amfetamin három-négy nap alatt kiürül a szervezetből, addig a pszichiáter már úgy látja, hogy a pszichotikus zavarokat hosszabban is okozhatja. A vitát végül Szabó Judit bírónő zárta le.
A délutáni órákban a tanúvallomások felolvasásával folytatódott a tárgyalás, de előtte még Sz. Szilárd indítványt szeretett volna tenni. Szabó Judit felhíhvta a figyelmét arra, hogy jogilag már nincs lehetőség rá, hogy korábban már kihallgatott tanúk vallomását felolvassák. A kekeckedés után a bírónő figyelmeztette, hogy tartsa meg a normális viselkedést, különben el kell hagynia a tárgyalótermet. Ezt megértette a vádlott, majd csendben visszaült a helyére.
Eredeti tervek szerint csütörtökön már ítéletet hirdetett volna a bíróság, ám ezt későbbra halasztotta a tanácselnök. A döntés oka, hogy a különböző szakértői vélemények miatt új igazságügyi elmeorvosi szakértő meghallgatását rendeli el a SOTE-ról, hogy feloldja ezeket az ellentéteket. A férfi elmeállapota miatt azonban félévente a bíróság dönti el, hogy továbbra is az IMEI-ben kell megvárnia az ítéletet, esetleg más kényszerintézkedés szükséges az esetében.
A továbbiakban a bíróság egyik munkatársa felolvasta a korábban megtámadott idős nő vallomását, majd a helyszínen eljáró rendőrnő részletes beszámolóját. Utóbbihoz már volt hozzászólnivalója Sz. Szilárdnak, szerinte az egyes számú tanú egy hamis tanú. Szerinte a nő nem is volt ott a helyszínen, csak felhívták, hogy menjen tanúskodni a rendőrségre. Az ügyész végül azzal rendezte a vitát, hogy a rendőrségi rádióforgalmazás alapján tudni lehetett, hogy ott volt a helyszínen az egyenruhás hölgy az elkövetéskor.
A továbbiakban ismét egy rendőr vallomásával folytatódott az ülés, de Sz. Szilárd szerint ez a tanú is hazudik. Tételesen igyekezett megcáfolni a rendőr állításait, majd megvádolta azzal a tanácselnököt, hogy megpróbálja félrevezetni, később egy ponton már azt gondolta, hogy a rendőrségi rádióforgalmazás is hamis. Ehhez már a bírónő felolvasta a rádióforgalmazás részleteit, hogy cáfolja a vádlott állításait.
Később egy, a támadást bejelentő lakó vallomását olvasta fel a bírósági alkalmazott, aki emellett videóra is vette az utcai történéseket. Sz. ismételten megjegyezte, hogy ez a tanú is hazudik. A közösképviselő tanúként megszólalása után, következett annak a hölgynek az ügyészségen tett vallomása, aki a kezdetekkor szintén a helyszínen volt, majd ő engedte be a rendőröket a házba. Az ő elmondásaiba is belekötött Sz. Szilárd.
Jogos önvédelem volt, ami történt. Eközben úgy akarnak beállítani, mintha egy degenerált elmebeteg lennék!
A decemberi tárgyaláson a bíróság meghallgatta tanúként Kállai Lászlót és Dobos Lászlót, a helyszínen Baumann Péter mellett eljáró rendőröket. A két férfi vallomástétele közben Sz. néha grimaszokat vágott, majd a mondandójuk végén gúnyos megjegyzéseket tett a rendőrökre. Aznap még a kamerák felvételeit is megmutatta a bíróság, amelyeken látható volt a lövés pillanata, majd a segélyhívóra beérkezett hívások meghallgatása következett. Végül nem haladt tovább a tárgyalás, mert Sz. Szilárd többször is félbeszakította Szabó Judit bírónőt, így az ülés a déli órákban félbeszakadt.
Az októberi előkészítő ülésen a vádlott már vallomást tett, amelyben elmondta, hogy először a szolnoki laktanyához ment, majd később az újbudai panelházban egy fuldokló női hangra lett figyelmes. Bontókalapáccsal törte az asszonyra az ajtót, emiatt hívták ki a rendőrséget.
Mint arról korábban beszámoltunk, 2023. január 13-án este a három kiérkező rendőrt Sz. Szilárd késsel sebesítette meg, majd az utcára menekült, ahol az egyik járőr figyelmeztető lövés után lábon lőtte, ezután a támadót elfogták. Az egyik rendőr, Baumann Péter olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházban meghalt.
A rendőrség tájékoztatása szerint Baumann Péter – aki családalapításra és esküvőre készült párjával – kilenc és fél éve szerelt fel, 2021-es teljesítményét kiválóra értékelték. A főtörzsőrmester februárban lett volna 30 éves.
(Borítókép: Papajcsik Péter / Index)