Öt évvel azután, hogy az egykori labdarúgó, Halgas Tibor egy közúti balesetben életét vesztette, ítéletet hozott a Fővárosi Törvényszék. Az ügyben még az utolsó pillanatban is kérdéses volt, hogy valóban bódult állapotban okozta-e a balesetet a vétkes sofőr. A szakértők ugyanis nem tudják minden kétséget kizáróan megállapítani, hogy hatással volt-e a vezetésére a korábban elfogyasztott kokain.
Közel egy év után ismét bíróság elé állt H. Szilveszter, aki a vád szerint kokaint fogyasztott, majd vezetés közben halálos balesetet okozott, aminek következtében meghalt Halgas Tibor egykori labdarúgó. Kedd délután a Fővárosi Törvényszéken folytatódott a másodfokú eljárás, ahol a vádlott kifejtette, nem kíván vallomást tenni, személyi körülményeire vonatkozóan azonban már válaszolt. Kiderült, hogy az egykori taxisofőr mostanra már az építőiparban dolgozik, és helyette beszédesebb volt az erkölcsi bizonyítványa. Az elsőfokú eljárásban még büntetlen előéletű volt, mostanra már jogerősen elítélték lopás, kábítószer-használat, bódult állapotban vezetés és sikkasztás bűntette miatt. Ráadásul egy részét akkor követhette el, amikor a ferihegyi baleset miatt már zajlott egy eljárás ellene.
Az ügyet azért kellett másodfokon folytatni, mert az ügyészség súlyosabb ítélet miatt nyújtott be fellebbezést a bíróságnak, szakértő kirendelését is kezdeményezték, aminek helyt adott a törvényszék. Az igazságügyi orvosszakértő, az ügyben már a harmadik kirendelt szakember viszont kifejtette, hogy bár nem lehet kétséget kizáróan bizonyítani a vádlott bódultságát, a vérében megtalálták a kokain bomlási termékét. Ezek alapján viszont megdőlt a vádlott azon állítása, hogy egy héttel korábban vette magához a kábítószert.
Az ítélet kihirdetése előtt a vádhatóság az ítélet súlyosbítására tett indítványt, amihez csatlakozott az elhunyt család jogi képviselője, dr. Sógor Zsolt. Az ügyvéd hozzátette, bár ő maga nem tehet indítványt a büntetés mértékének súlyosbítására, de felhívhatja a figyelmet a súlyosbító tényezőkre, enyhítő körülményt pedig nem talált.
A másik autósnak esélye nem volt menekülni, amikor a vádlott kamikaze módon száguldott
– emelte ki Sógor Zsolt, hozzátéve, a vádlottat nem lehetne visszaengedni az autóstársadalomba.
Mint megjegyezte, szigorítani kellene a kábítószer-fogyasztási jogszabályokat, hogy ne lehessen abból vita, hogy az adott mennyiség bódult állapotra utal, vagy sem. Hivatkozott az alkoholfogyasztási jogszabályokra, amelyek egyértelműen kimondják, mekkora mennyiség után kell valakinek ittas vezetés miatt bíróság elé állnia. Ráadásul a vádlott taxisofőrként akár az utasai testi épségét is kockára tehette volna, bár a baleset idején nem utazott vele senki.
A védelem azonban azt hangsúlyozta, nem bizonyítható a bódult állapotban történt járművezetés, ezért nem is lehet H. Szilvesztert elítélni. Dr. Péchy Kristóf indítványozta, hogy a törvényszék hagyja helyben az elsőfokú ítéletet. A vádlott nem akart élni az utolsó szó jogáni megszólalással, némán ülte végig az órákon át tartó tárgyalását. A szünetben, még az ítélet kihirdetése előtt azonban Halgas Tibor özvegye odalépett hozzá a törvényszék folyosóján. Az egykori labdarúgó felesége nem vett részt korábban a tárgyalásokon, most volt az első alkalom, a férje életét kioltó sofőrtől mindössze egy méterre ült a tárgyalóteremben. Kettejük párbeszéde alig pár percig tartott, H. Szilveszter a nő mondatait lefele görbülő szájjal hallgatta végig.
A Fővárosi Törvényszék másodfokú ítélete alapján részben alapos volt az ügyészség fellebbezése, ezek alapján
H. SZILVESZTERT KÁBÍTÓSZER-BIRTOKLÁS MIATT IS BŰNÖSNEK MONDTák KI, ÍGY HALMAZATI BÜNTETÉSÜL HÁROM ÉV SZABADSÁGVESZTÉSRE ÍTÉLIK, VALAMINT NYOLC ÉVIG NEM VEZETHET GÉPJÁRMŰVET.
Az ügynek ezzel még nincsen vége, az ügyész fellebbezést jelentett be a vádlott ítéletének súlyosbítása érdekében. A vádlott és védője három nap gondolkodási időt kértek.
Ahogy az Index arról beszámolt, halálos kimenetelű autóbalesetet okozott 2020 februárjában H. Szilveszter taxisofőr, akinek jelentős mennyiségű kokainmaradványt találtak a szervezetében. A másik autóban ülő áldozat Halgas Tibor volt, aki korábban többek között a Ferencváros, a Diósgyőr és a Videoton csapatában is focizott. Tavaly májusban, a történtek után négy évvel első fokon ítéletet hirdetett a bíróság. Ugyan a balesetet okozó taxis szervezetében kokainmaradványokat véltek felfedezni, Zacher Gábor toxikológus szerint a tragédia pillanatában az elkövetőt ez nem befolyásolhatta. Az orvosi szakvélemény alapján így a bíróság enyhébb ítéletet szabott ki a vádlottra.
A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség a férfit halált okozó, bódult állapotban elkövetett járművezetés bűntettével vádolta, és vele szemben végrehajtandó börtönbüntetés kiszabását indítványozta a vádiratban. A tárgyaláson lefolytatott bizonyítás eredményeként a bíróság a férfit a vádtól eltérően halált okozó közúti baleset gondatlan okozásának vétségében mondta ki bűnösnek, ezért 2 év fogházbüntetésre ítélte, és 5 évre eltiltotta a járművezetéstől. Az elsőfokú bíróság a férfi letartóztatását megszüntette.
A bíróság döntése viszont nem volt jogerős, ellene a kerületi ügyészség fellebbezett. A másodfokú ügyészi feladatokat ellátó Fővárosi Főügyészség a fellebbezést – módosítva – fenntartotta, és indítvánnyal élt a másodfokon eljárni jogosult Fővárosi Törvényszékhez.
A FŐÜGYÉSZSÉG ÁLLÁSPONTJA SZERINT AZ ÍTÉLET RÉSZBEN – AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG EGYMÁSSAL IS ELLENTÉTES TÉNYMEGÁLLAPÍTÁSAI ÉS A BÜNTETŐELJÁRÁSI TÖRVÉNYNEK NEM MEGFELELŐ SZAKÉRTŐ KIRENDELÉSE MIATT – MEGALAPOZATLAN.
Akkor kiemelték, ezt úgy lehet orvosolni, hogy a másodfokú bíróság új szakértőt rendel ki és tárgyalást tart, a bűncselekmény minősítése csak ezt követően határozható meg. Emellett a vádlott letartóztatásának elrendelése is szükséges és indokolt az ügyészség szerint.
Mint kiderült, a baleset idején a taxisofőrnek még a biztonsági öve sem volt becsatolva, és 130-135 kilométer per órás sebességgel az előtte szabályosan közlekedő autó előzésébe kezdett. Az ügyészség beszámolója szerint a járművezetés előtt fogyasztott kokain a vádlott figyelmét és kockázatfelmérő készségét csökkentette, ezért bódult állapotából adódóan nem tudta felmérni, hogy az előzést biztonságosan végre tudja-e hajtani.
A vádlott áthajtott a szemközti sávba, és megkezdte az előzést annak ellenére, hogy ekkor tőle a biztonságos előzéshez szükséges távolságnak mintegy ötödén belül közlekedett a későbbi áldozat, aki szabályos sebességgel és becsatolt biztonsági övvel jött szembe. A vádlott autója előtt haladó sofőr, észlelve a helyzetet, lassítani kezdett azért, hogy a vádlott a járműve elé vissza tudjon térni. A taxis jelentős sebességtúllépése miatt azonban a járművek olyan gyorsan közelítettek egymáshoz, hogy a vádlott a neki segíteni igyekvő sofőr lassítása ellenére sem tudott a saját forgalmi sávjába visszatérni, és mintegy 130-135 kilométer per órás sebességgel ütközött a gépkocsijának.
A volt focista járműve az ütközés következtében megpördült, a szalagkorlátnak csapódott, majd azon átbukva, az ott lévő fás területen egy közvilágítási oszlopnak ütközve állt meg. A vádlott által vezetett jármű az ütközés következtében szintén megpördült, és a szalagkorlátnak ütközve, a forgalommal szemben állt meg. A volt labdarúgó a helyszínen életét vesztette, és a vádlott is megsérült.
A baleset időpontjában egyébként a taxis még csak nem is vezethetett volna autót, mivel korábban büntetőpontjai miatt bevonták a jogosítványát, ráadásul a gyanú szerinti a bűncselekményt három másik büntetőeljárás hatálya alatt követte el.
(Borítókép: Fotós: Összeroncsolódott személyautó a ferihegyi repülőtérre vezető gyorsforgalmi úton 2020. február 4-én. Fotó: Mihádák Zoltán / MTI)