A NAV nyilvánosságra hozza annak a vizsgálatnak az anyagait, amely alapján megállapították, mindent jól csinálnak, és nincs is semmi alapja Horváth András, volt dolgozó vádjainak. (A jelentést itt nézheti meg, a mellékletei itt vannak. Elkezdtük feldolgozni, ha talál benne bármi érdekességet, írja meg nekünk a tema@index.inda.hu-ra.)

Mostani közleményükben azt írják, a tavaly november 8-i sajtótájékoztató utáni azonnali vizsgálatra a NAV volt dolgozójának minden vizsgálható tényt nélkülöző állításai miatt volt szükség.

Mivel konkrétumok nélküli állításait az adóhivatalnál szerzett tapasztalataira alapozta, ezért ezeknek a tapasztalatoknak a forrásait – a részvételével zajlott ellenőrzéseket, a látókörébe került ügyeket és a dolgozó lekérdezéseit – kellett pontról pontra elemezni, és választ adni arra a kérdésre, történt-e olyan visszaélés, jogszerűtlenség, amire Horváth András utalt.

A célzott vizsgálat mellékleteivel összesen mintegy 1200 oldal terjedelmű anyaga a NAV szerint alátámasztja:

• Horváth András megalapozatlan kijelentéseket tett sajtótájékoztatóján, ugyanis a vizsgálat során hivatali visszaélés gyanúja nem merült fel.
• A NAV gabonavertikumra vonatkozó ellenőrzési tapasztalatait, adatait felhasználva Horváth András téves következtetéseket vont le. Az ellenőrzések többsége ekkor még folyamatban volt, ezért valótlanul állította, hogy az adóhivatal nem látja el ezen adózói körben ellenőrzési feladatait.
• Horváth András a gabonavertikum ellenőrzéseiről rögzített hivatali adatokban 2012. október 19. után, vezetői utasítás hiányában nem végezhetett volna semmilyen gyűjtést. Ráadásul, jogosultságaival visszaélve, csaknem 150 adózó – szja, illeték és egyéb – adatait kérdezte le a nyilvántartási rendszerekből.
• Horváth András és munkatársa revizori jelentése – a rájuk bízott ellenőrzésről – csupán feltételezéseket tartalmaz, melyek nem nyertek bizonyítást.
• Horváth András, a NAV bűnügyi szervéhez eljuttatott, újdonságokat nem tartalmazó információinak tárgyában – tőle függetlenül – már korábban büntetőeljárások indultak, amelyekről a hatályos jogszabályok alapján nem kaphatott, így nem is kapott tájékoztatást.
• A Horváth András nevén lévő ügyek áttekintése során hivatali visszaélésre utaló körülmény nem merült fel, ilyenről nem is küldött tájékoztatást vezetői, illetve a felettes szerv vezetői részére.
• Törvényellenes lett volna annak a munkamódszernek a bevezetése, amit Horváth András dolgozott ki. Pontosan ez a munkamódszer tette volna lehetővé a kézi vezérlést a NAV-nál, mivel a koordinációs ügyintézőt közvetlen utasítási joggal ruházta volna fel.

Az anyagot azért adják ki, mert Schiffer András pert indított a NAV ellen, amit megnyert. Az ítéletben azonban szűkítették a megismerhető információk körét. A vizsgálati anyag – a személyes adatok védelme és az adótitok védelme érdekében – csak egyes dokumentumok, illetve dokumentumrészek kivételével bocsáthatók a felperes rendelkezésére.

A NAV közleményében az érdeklődők figyelmébe ajánlja a jelentés mellékletei között szereplő, a Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatóság ellenőrzési szakterületének 2012 és 2013 I-III. negyedévi tevékenységére vonatkozó beszámolóit, ebből ugyanis szerintük jól látszik, mennyit harcolnak a láncolatos áfacsalások ellen.

Mint ismert, korábban Horváth a rendőrséghez is fordult az ügyben, néhány hete  az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) kommunikációs szolgálata azt mondta, van gyanúsítottja a feljelentése nyomán hivatali visszaélés gyanújával indított büntetőeljárásnak.