A bíróság azt minősítette tisztességtelenek, ha a bank a szerződés feltételeiben kiköti, hogy saját nyilvántartásai alapján is igazolhatja a banki papírok ügyfeleknek történt megküldését. Az ügyészség közleményéből az egyelőre nem derült ki, hogy pontosan melyik bank volt érintett a perben, de azt írták, hogy „közismert bankról” van szó. 

Az InfoRádió által megkérdezett szakértő, Bihari Krisztina ügyvéd szerint évek óta fennáll a probléma, hogy a bank bármilyen kis összegű fizetéselmaradás esetén a fogyasztó teljes tartozását lejárttá teheti. 

Mindeközben a legtöbb pénzintézet üzletszabályzata, de még a fogyasztóval kötött szerződés is tartalmazza ezeket a feltételeket. Holott kizárólag súlyos szerződésszegés esetén lehetne egy fogyasztóval megkötött szerződést felmondani.

Az Európai Unió több előírása is kötelező érvényű a magyar pénzintézetekre és a jogalkalmazó bírók számára is.

Ezek egyértelműen rögzítik, hogy csak úgy lehet felmondani egy fogyasztóval szemben egy szerződést, ha előtte hónapokon keresztül legalább három alkalommal felszólítják a fogyasztót arra, hogy ha nem teljesít, akkor egy összegben fog lejárttá válni a teljes tartozás

– mondta Bihari Krisztina.

Hozzátette: két hete jelent meg a Kúria jogegységi döntése, amely ugyanezt az előírást tartalmazza.

Az ügyvéd leszögezte: a pénzintézet nem teheti meg, hogy egyoldalúan, önállóan módosítja a szerződési feltételeket. Viszont azáltal, hogy közérdekű perben döntöttek erről egy pénzintézet esetén, egyben azt is jelenti, hogy ennek a pénzintézetnek az összes szerződött ügyfelére vonatkozik az ítélet egyszer és mindenkor.

A problémák azonban ezzel még nem oldódnak meg teljesen, a szakértő szerint ugyanis a magyarországi bankok szerződéseinek legalább a harminc-negyven százaléka tartalmaz ehhez hasonló, most bírósági ítéletben tisztességtelennek talált feltételeket.