Az ügy háttere, hogy a budapesti taxitársaságok azzal vádolják a Boltot, hogy az engedélyezett tevékenységét nem saját maga végzi, hanem azt kiszervezi külföldi partnerének. A feltételezések szerint ezt azért teszi a társaság, hogy kihasználva az uniós jogszabályokat, kedvezőbb feltételeket biztosítson a vele szerződött személyszállítóknak azáltal, hogy azok nem fizetnek be áfát.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a külföldön kiállított áfamentes számlák után Magyarországon a taxis személyszállítóknak (is) meg kell fizetni az áfát, tehát valójában semmilyen kárt nem okozott a Bolt a magyar államkasszának. A Bolt felelőssége maximum abban lehet, hogy erről nem tájékoztatta a – döntően – alanyi adómentes taxisokat, de ez nem is a jogszabály által előírt feladata

– világított rá Pálffy Miklós. A Niveus Consulting Group együttműködő jogi partnere szerint a lényeg az, hogy alanyi adómentes személynek is áfafizetési kötelezettsége van itthon, abban az esetben, ha külföldről szolgáltatást vesz igénybe (tehát mondjuk jutalékot fizet a külföldi Boltnak).

Az államkasszát nem rövidítik meg

Mindezt egy példával illusztrálta a szakértő: tételezzük fel azt, hogy a Bolt 25 százalék jutalékot számláz, a taxis száz forintot kér az útért. Ez azt jelenti, hogy a (külföldi) Bolt kiállított egy számlát 25 forint jutalékról, amit a taxis ki is fizetett, de ezt követően 6,75 forint áfát még be kellene fizetnie az államkasszába, tehát az államkasszát nem rövidítik meg.

Pálffy Miklós minden alanyi adómentes személy figyelmét felhívja erre az áfafizetési kötelezettségre, és javasolja, hogy forduljanak könyvelőhöz kérdés vagy bizonytalanság esetén.

Korábban bemutattuk, hogy a taxisháborúban a frontot az Országos Taxis Szövetség (OTSZ) nyitotta, amikor a Bolt védjegyhasználati gyakorlatát sérelmező beadványt küldött Budapest Főváros Önkormányzatának, amivel egyenlő versenyfeltételeket szorgalmaznak a hagyományos taxitársaságokkal.