Egyetemi kutatók úgy látják, a kanadai kormányzat veszélyes precedenst teremtett: a menekültügyi rendszer visszásságait a magyar romákon verték le, akiket sokkal kisebb arányban fogadtak be, mint a más országból érkezőket. Sokszor sablonválaszokkal küldték haza a magyarokat, meg sem vizsgálva az egyéni eseteket. A menedékkérők jogi képviseletét ellátó közpénzből fizetett kanadai ügyvédek között visszaélések gyanúja is felmerülhet.
A Kanadába menedékkérelemmel érkezett magyar romák "méltánytalan elbánásban" részesültek jogászok, politikusok és állami tisztségviselők részéről. Ezen kívül még a kanadai menekültügyi rendszer is "intézményes előítélettel" kezelte őket - erre jutott egy kanadai menekültügyi szakértők által készített jelentés, amelyet az MTI szemlézett.
2008 és 2012 között Kanadában 11 ezer magyar kért kérelmet, 85 százalékuk roma származású volt. A kérelmek 18 százaléka ment át a rostán, más országok esetén ez az arány 47 százalék.
A jelentés egyik szerzője, Sean Rehaag professzor szerint, míg nemzetközi szervezetek a magyar romák elleni támadások növekvő számát dokumentálták,
"A kormány fontos politikai célja volt, hogy lesújtsanak a menekült-megállapítási rendszer visszaéléseire, a magyar romákat pedig többször is úgy mutatták fel, mint az állítólagos visszaélések fő példáját" - hangzott a jelentés.
Rehaag szerint a kanadai kormányzati politika veszélyes precedenst teremtett.
Ha visszaküldünk embereket, hogy azoknak üldöztetéssel kelljen szembenézniük, akkor megsértjük a nemzetközi jogot, ami súlyos következményekkel jár mind a menedékkérőkre, mind az országra nézve - mondta a professzor.
A tanulmány szerint a kanadai Menekült-felülvizsgálati Bizottság (Refugee Review Board) sablonérvelést használva utasította el a kérelmeket, anélkül, hogy érdemben mérlegelte volna az egyes ügyek sajátosságait. Mint kiderült, a menedékkérők sorsa a szerencsétől is függött, mert
David McBean, Edward Robinson és Michele Pettinella 169 magyar kérelmet bírált el és azokat maradéktalanul elutasította. Egyes tagok döntését a jelentés szerint az attól való félelem is befolyásolta, hogy a kormány nem fogja újból kinevezni őket.
A professzor arra is rámutatott, hogy több olyan ügyvéd, aki több száz roma menedékkérő ügyében járt el, és ezért fizetséget kapott a Legal Aid közpénzből finanszírozott non-profit jogsegély-szervezettől, nem képviselte szakszerűen a klienseit, nem készítette fel őket megfelelően, nem végezte el a papírmunkát, és arra is volt példa, hogy a jogi képviselő nem jelent meg a meghallgatáson.
Viktor Hohots ügyvéd 504 ügyet vállalt el, amelyből mindössze hatban ítélték meg a menekültstátust, ami 1,2% százalékos eredményességet jelentett. Joseph Farkas sikerrátája 6,7 % volt (386 ügyből), Peter Ivanyé 10,8% (249-ből), Roger Bhattié 14,9% (114-ből), Daniel Fine-é 9.3% (97-ből), Elizabeth Jaszié 1,1% (95-ből), Diana Younesé 8% (75-ből) Djawid Taherié 1,4% (73-ből) Michael Korman 3,6% (55-ből), Maureen Silcoffé pedig13,5% (52-ből).
Hohots és több társa ellen fegyelmi eljárást indított a Felső-kanadai Jogi Társaság. Egyes jogászok felelőtlen hozzáállása még nem bizonyított.