A vagyonkezelője ellen indított pert Nicolas Puech, az Hermès luxusmárka egyik örököse, és azzal vádolta, szerepet játszott abban, hogy kámforrá vált a családi vállalkozás részvényeiben őrzött vagyona. Elképesztően nagy összegről van szó, forintban több mint 4700 milliárdról. A bíróság nem találta igazoltnak a gyanút, bár a pénz, pontosabban az értékpapírok hollétéről nincs hír.
Nicolas Puech, az Hermès luxusmárka egyik örököse, a 81 éves, utód nélkül élő milliárdos tavaly azzal került be a hírekbe, hogy örökbe akarta fogadni a nála három évtizeddel fiatalabb kertészét azzal a szándékkal, hogy rá hagyja a vagyonát.
A vagyon azonban szőrén-szálán eltűnt. Körülbelül hatmillió Hermès-részvénynek veszett nyoma. Ennek piaci értéke nagyjából 12 milliárd euróra tehető. „Már nem ő birtokolja ezeket a vagyontárgyakat” – jelentették ki Puech ügyvédei a tárgyaláson, akik szerint az ügyfelük által megbízott pénzügyi tanácsadó hanyagul kezelte az értékpapírokat. Ezek birtokában Puech volt a felkapott luxuscikkeket gyártó és forgalmazó, 1837-ben alapított Hermès legnagyobb befektetője – emlékeztetett a Bloomberg.
A márka egyik legfelkapottabb és legkeresettebb terméke a használtan is milliókba kerülő Birkin kézitáska. Az elnevezés megváltoztatásáért hiába hadakozott a névadó színésznő, Jane. Az Hermès az alapítás óta a globális luxusipar egyik legnagyobb szereplőjévé nőtte ki magát, ezzel pedig az Hermès családot Európa leggazdagabbjává tette.
A több mint száz tagot számláló klán nettó vagyonát 155 milliárd dollárra becsüli a Bloomberg Billionaires Index.
A genfi fellebbviteli bíróság semmilyen arra utaló bizonyítékot nem talált, hogy a megvádolt pénzügyi tanácsadó rosszul kezelte volna Puech vagyonát, vagy hogy a visszahúzódó életet élő, ötödik generációs Hermès-örököst két évtizeden át megtévesztették volna, a tulajdonában levő részvényeket pedig – akárcsak részben is – piacra dobták volna.
A „gigantikus csalás” közönséges halandók számára felderíthetetlen volt – áll az ítélet indoklásában, amelyben azt is leszögezték, a vádak nem egyértelműek, és nem kellőképpen alátámasztottak.
Az ügy előzménye, hogy Bernard Arnault luxusmágnás, akit ma a világ egyik leggazdagabbjának tartanak, több mint egy évtizede megpróbálta megszerezni az irányítást a Hermès felett. Kudarcot vallott, vele együtt pedig Puech a család számkivetettjévé vált, mert nem kis szerepe volt abban, hogy Arnault lopva részesedést szerzett a társaságban.
Puech nagyjából 5,7 százalékos részesedésének a sorsa a 2014-ben lezárult leszámolás maradandó rejtélye.
Arnault túladott saját részvényein, 23 százalékos részesedésén, Puech pedig kilépett az Hermès felügyelőbizottságából.
„Nincs rálátásunk és befolyásolási lehetőségünk” – ezt a talányos választ adta az Hermès ügyvezető elnöke egy elemző minapi kérdésére, aki azt tudakolta, vajon Puech birtokában vannak-e céges részvények. Ezt a kérdést a svájci ítélet is megválaszolatlanul hagyta.
Puech azt állítja, vagyona szinte maradéktalanul Hermès-részvényekből származik. Egy sincs már tulajdonában, de ezt nem vette észre, mert a bankkivonatokat pénzügyi tanácsadója, Eric Freymond kezelte az elmúlt 24 évben. A Puech tulajdonában álló részvények egy részét néha eladták, néha vásároltak vagy átruházták a tulajdonjogot.
Az üzletek nyereségesek voltak 2010-ig, amikor Arnault felfedte a Hermès családnak, hogy részesedést szerzett a társaságban. Puech nem „kifogásolta” a külső befektető belépését, sőt a bírósági dokumentum szerint egyenesen „szövetségesnek” tekintette.
A családi stratégia azonban végül elüldözte a dúsgazdag „kültagot”.
Puech tavalyelőtt vonta vissza saját pénzügyi tanácsadójának a megbízását, és nekilátott, hogy számba vegye vagyonát, majd a szerinte 12 milliárd eurós hiány felfedezése után perbe fogta. A bíróság azonban arra a következtetésre jutott, hogy Puech önként bízta meg pénzügyeinek kezelésével Freymond-t, a megállapodást pedig bármikor felfüggeszthette volna.
„A felperest senki sem akadályozta abban, hogy érdeklődjön vagyona alakulása iránt” – állapította meg a bíróság, amely szerint a Freymondba vetett „vak bizalom” nem jelenti a vagyonkezelő tisztességtelenségét.
(Borítókép: Matthew Lloyd / Getty Images)