A Los Angeles-i városi tanács 2024. június 26-án végleg történelmi-kulturális műemlékké nyilvánították Marilyn Monroe házát a Los Angeles-i Brentwoodban. A tulajdonosok azonban nem értenek egyet a döntéssel.
A legendás színésznő körülbelül hat hónapig élt az 1929-ben épült, négy hálószobás, spanyol gyarmati stílusú házban, ahol 1962-ben gyógyszer-túladagolás következtében meghalt, és amelyet most műemlékké nyilvánítottak.
A védelmet szorgalmazó LA Conservancy szerint ez volt
az első hely, amelyet a színésznő kinézett, majd 1962-ben megvásárolt magának, miközben aktívan dolgozott.
Az ingatlan tulajdonosai, Brinah Milstein és férje, a realitytévé-producer Roy Bank tavaly vették meg a házat 8,35 millió dollárért (több mint 3 milliárd forint). A pár le akarta bontani az épületet, hogy kibővíthessék szomszédos ingatlanjukat, és több mint egy évig tiltakoztak a műemlékké nyilvánítás (valamint a kellemetlen látogatók) ellen − írja a Variety.
A tulajdonosok beperelték a várost, „hátsó szándékkal” vádolták a tisztviselőket: a tárgyalás 2024. augusztus 13-án lesz. A perben a tulajdonosok azt állítják, hogy
a házat lényegesen átalakították, és nincs fennmaradó bizonyíték abból az időből, amikor Monroe ott élt,
ezért az épület nem felel meg a történelmi-kulturális műemlék kritériumainak. A perben az is szerepel, hogy több környékbeli csoport és a Monroe-hagyaték kezelői sem támogatták a történelmi megjelölést.
A tanács azonban 12–0 arányban megszavazta a ház műemlékké nyilvánítását. A döntést a városi tanács földhasználati albizottsága és a kulturális örökség bizottsága is támogatta. Bár a védetté nyilvánítás nem akadályozza meg teljesen az ingatlan megsemmisítését, a státusz azt is jelenti, hogy szigorú felülvizsgálati eljárás alá kerül az ingatlan, ha bontást javasolnának.
A szavazásra reagálva Milstein ügyvédje, Peter C. Sheridan − aki a Snow 1031 Trust és a Roy Bank tulajdonosát, Gloryt is képviseli − , a következő nyilatkozatot tette közzé:
A Marilyn Monroe egykori otthonának kulturális műemlékké nyilvánításáról szóló indítvány előterjesztésekor Traci Park tanácsos azt mondta, hogy a folyamat alatt »szorosan együttműködött« a tulajdonosokkal, hogy a nyilvánosság számára lehetővé tegye a házhoz való hozzáférést. Ez nem igaz. Sem ő, sem a munkatársai nem dolgoztak szorosan együtt a tulajdonosokkal, sem a folyamat alatt, sem máskor.
„Valójában az ellenkezője igaz. A tulajdonosok számos kísérletet tettek arra, hogy együttműködjenek Park asszonnyal és munkatársaival, hogy mindenki számára megfelelő megoldást találjanak, de Park asszony és munkatársai nem reagáltak. Park asszony figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy választói, a közösségben működő polgári és lakástulajdonos-csoportok határozottan ellenzik az otthon kijelölését. Park asszony azt a tényt is figyelmen kívül hagyta, hogy a város több tucat engedélyt adott ki a korábbi több mint 14 tulajdonosnak, akik átalakították az otthont. Semmi nem tükrözi Monroe asszony 60 évvel ezelőtt itt töltött rövid idejét” − áll a dokumentumban, amely szerint a kijelölés egy
újabb lépés egy elfogult, alkotmányellenes és manipulált eljárásban,
ahogyan azt a tulajdonosok perében is kifejtették. Traci Park mai, és az egész eljárás alatt tanúsított, a választói érdekeit, a tényeket és az érdemi tényeket figyelmen kívül hagyó magatartása azt mutatja, hogy senkinek sincs biztonságban az otthona vagy a befektetése.