Zalán János 2025. február 3-án levelet írt a Kolibri Színház társulatának, amire most Vidovszky György, Gyevi-Bíró Eszter és Nizsai Dániel válaszolt a Kolibri társulata nevében.
Az alábbiakban Vidovszky György, Gyevi-Bíró Eszter és Nizsai Dániel válaszát olvashatják, amelyet a Kolibri társulata nevében írtak Zalán János 2025. február 3-ai, a Kolibri Színház társulatának levelére.
„Tisztelt Zalán János, a Kolibri Színház kinevezett igazgatója! A Kolibri társulatának címzett, 2025. február 2-án eljuttatott leveled a 2024. október 25-én beadott pályázatod óta az első kapcsolatfelvétel részedről a társulattal. Megtisztelő, hogy megpróbálsz eloszlatni néhány »félremagyarázást« a koncepcióddal kapcsolatban, de a helyzet az, hogy mivel a kinevezésed óta eltelt több mint három hét alatt sem kaptunk egyéb támpontot az elképzeléseidről, mint a nemrég elérhetővé tett pályázatod, kénytelenek voltunk az abban leírtakat tényként olvasni, és az alapján véleményt formálni.
A Kolibri felnőtteknek szóló színházzá átalakítása kapcsán felmerült aggályokat nem az általad idézett mondatból szűrtük le, hanem a pályázatod 42. oldalán olvasható vízióból: »Arra a nem várt esetre, ha a tervezett együttműködések valamilyen eddig előre nem látható oknál fogva mégsem valósulnak meg, a Kolibri Színház ’magára marad’, akkor az egyetlen lehetőség a túlélésre a csak és kizárólag profitorientált működés bevezetése, melyben elsősorban a felnőtt közönség számára készülő szórakoztató darabok kerülnek a fókuszba.«
Ez szerintünk elég egyértelmű, nehéz félremagyarázni. Az általad említett együttműködések (a Lázár Ervin Program, a Déryné Program és az SZFE-vel való együttműködés) egyébként csak tervek, vagyis nem garantálhatóak, és nem is szükségszerűek a gazdaságos működéshez (a Kolibri eddig ezen együttműködések nélkül is kiegyensúlyozottan működött), vagyis a pályázatodból idézett állítás úgy értelmezhető, mintha ennek az elkerülhetetlen profilváltásnak az igazolását vetítenéd előre. Az pedig
különösen érthetetlen, hogy miért lenne a Kolibri gazdaságilag versenyképesebb felnőtteknek játszó színházként egy olyan városban, ahol esténként közel 50 másik, felnőtteknek szóló előadás közül választhat a néző…
Mivel, ahogy írod, profilváltás a fenntartó beleegyezése nélkül nem történhet, a fent idézett elképzelésed még riasztóbb, felveti a kérdést, ezt vajon a szakmai bizottság miért fogadta el mint lehetséges alternatívát?
Az általad idézett (alábbi) mondatodból egyébként mi egészen mást olvasunk ki: »Célom, hogy új működési modell segítségével a Kolibri Színház valóban a fiatalok színháza legyen, ahol a többi budapesti színházzal ellentétben elsősorban fiatal művészek alkotnak. Olyan színházi műhely, mely a tehetséges, az egyetemről kikerülő, tettvágytól fűtött, jövőt képviselő, kreatív alkotó generáció számára biztosít bemutatkozóhelyet.«
Örülünk, hogy ennyire szíveden viseled a fiatalok pályán való elhelyezkedését, de akkor mi lesz az itt dolgozó és alkotó, életükből több évtizedet ebben a színházban eltöltő társulattal? Rólunk ugyanis a több mint 100 oldalas pályázatban egyetlen egyszer sem teszel említést.
Ez alapján joggal érezzük, hogy nem bennünk gondolkozol. Emiatt a mostani leveled azon része, hogy »Lesz munka bőven, ne aggódjatok. Semmilyen érték nincs veszélyben. Lesznek továbbra is drámaíróknak szóló pályáztatok, csak jöjjenek majd az anyagok, amit színpadra vihetünk. Folytatódik az általatok elkezdett értékes munka.« a levegőben lóg, ugyanis a pályázatodban sem a Kolibri értékeiről nem írsz, se drámaírókról. Olyan mintha a tiltakozó szakmai szervezetek jogos aggályaira reagálnál, és most utólag módosítanál a pályázatban leírt koncepciódon.
Ugyanis művészi programként a Lázár Ervin Program és egyéb »stratégiai« együttműködések ismételt megemlítésén kívül (amelyek egyébként nem tekinthetők művészeti elképzeléseknek) mindössze az iskolák számára előírt kötelező vagy ajánlott olvasmányok kifénymásolt listájával utalsz. Majd így folytatod: »Ahhoz, hogy a pályázatom a formai követelményeknek megfeleljen, álljon itt egy kezdő évadtervcsomag, mely a fentiek alapján változhat.« (87. oldal) És akkor itt jönnek olyan címek, mint Szent Péter esernyője, Micimackó, Szentivánéji álom… Csak azért – írod cinikusan –, hogy a formai követelményeknek megfeleljen a pályázatod?
Sokunkat aggodalommal tölt el, hogy ennyit gondolsz elegendőnek leírni művészeti programként, konkrét alkotók említése nélkül, a korosztályi besorolást figyelmen kívül hagyva.
Ezen az általad említett »koncepción« (»…feltüntetett művek színpadi feldolgozásában gondolkodjak, melyek vonzó színházi programok lehetnek az általános iskolák számára«) a gyermek- és ifjúsági színházi kultúra, élen a Kolibrivel réges-régen túlhaladt. A gyermek- és ifjúsági színház nem a nemzeti tantervben megjelölt kötelező vagy ajánlott irodalmi művek színpadi illusztrációja.
Ez a hiányosság is azt erősíti bennünk, hogy nincs művészi elképzelésed a gyermek- és ifjúsági repertoár frissítésére, vagyis lehet, hogy tényleg felnőtteknek szóló színházban gondolkozol, jelentsen az neked bármit is.
Azt »idézed« a pályázatodból, hogy »A célom, hogy a Kolibri Színház az egyetlen és megkerülhetetlen szereplője legyen színházi kultúránknak: ha csecsemő, gyermek- és ifjúsági produkció, akkor a válasz, Kolibri, ha drámapedagógia, akkor a válasz Kolibri, ha akadálymentesítés, akkor a válasz Kolibri Színház kell hogy legyen mindenki számára.«
Örülünk, hogy mindez célod, ugyanis ezek közül sok már régen így van: a Kolibri megkerülhetetlen szereplője a színházi kultúránknak, és ezt tudja az, aki ismeri. Lásd azt a rengeteg támogató üzenetet, közleményt, nyilatkozatot, amelyek éppen ennek a különleges értéknek a védelmében emelik fel a szavukat.
Örülünk, hogy megemlíted a csecsemőket itt, bár az idézet a »csecsemő« szó nélkül volna pontos, ugyanis a pályázatodban ez a mondat anélkül szerepel (84. oldal). Vajon miért idézted magad pontatlanul, és változtattál most ezen?
A pályázatodban mindösszesen még két alkalommal szerepel ez a szó, meglehetősen zavaros összefüggésben (84., 85. oldal), vagyis a Kolibri egyik védjegyéről nem írsz semmit, vélhetően azért, mert ennél a mondatnál többet nem gondolsz róla.
Fent azt írod, hogy »drámapedagógia«. Ezt sokan nem értjük. Hogy kerül ez ide? A Kolibri és általában a színházak nem foglalkoznak kifejezetten drámapedagógiával. Talán színházi nevelésre gondolsz, de az egy másik szakterület. Egyébként arról sincs egyetlen szó sem a pályázatodban, pedig ha színházi nevelés, akkor tájékoztatunk, a Kolibriben működik a legtöbb színházi nevelési foglalkozás, és itt vezették be ezt először az országban, még 2002-ben.
Ahogy a pályázatodban, úgy ebben a levélben is kiemeled, hogy »Nemzetstratégiai feladatokat ellátó csecsemő-, gyermek- és ifjúsági színház!« Bár a »csecsemő« szó itt is utólag, csak ebben a levélben került bele (lásd eredeti: 84. oldal), de azt nagyobb problémának találjuk, hogy színházi szakmai szemmel értelmezhetetlen ez a mondat, és inkább aggodalommal, mint bizalommal tölt el bennünket.
Az általad kért társulati találkozón sok kérdést fogunk feltenni a pályázatod alapján, ezt vesszük alapul, és nem az utólag korrigált, kiegészített ígéreteket, módosításokat, magyarázatokat, amelyekből ebben a levélben is van néhány.
Budapest, 2025. február 3.
Üdvözlettel a társulat képviseletében: Vidovszky György, a Kolibri Színház rendezője; Gyevi-Bíró Eszter, a Kolibri Színház színházi nevelési koordinátora; Nizsai Dániel színész”
A Kolibri Színház ügyével először az Index foglalkozott, 2024 novemberében, amikor közöltük a társulat nyílt levelét, és ahogy azt korábban megírtuk, Zalán Jánost a társulat tiltakozása ellenére nevezték ki a gyermek- és ifjúsági színház élére. A Magyar Színházi Társaság azonnali magyarázatot várt Hankó Balázs kultúráért és innovációért felelős minisztertől, majd nyílt levélben kérte Karácsony Gergely főpolgármestert a kialakult, „rendkívül méltatlan helyzet” megoldására – a Vidnyánszky Attila vezette Magyar Teátrumi Társaság viszont üdvözölte a lépést.
Ezt követően számos fővárosi színházigazgató és a Drámaíró Kerekasztal is aggodalmát fejezte ki. Utóbbi szervezet tagja mások mellett Szakonyi Károly, Egressy Zoltán, Forgách András, Háy János, Visky András, Tasnádi István és Müller Péter is.
A Kolibri Színház ügye szóba került az Index Hankó Balázzsal készített interjújában is: a kulturális és innovációs miniszter elismerte, hogy hatósági vizsgálat folyik Zalán János korábbi munkahelye, a Pesti Magyar Színház ügyében. Az interjút követően az ügy tisztázására a Magyar Színházi Társaság nyílt levélben intézett kérdéseket a miniszterhez. A Kolibri Színház igazgatóváltása és jövője téma volt a Fővárosi Közgyűlésben is.
Zalán János megbízatása a Kolibri Színház élén 2025. március 1-jén lép életbe.