Valótlanul állítottuk és híreszteltük a 2012. június 13. napján „Gyanúsítottként hallgatták ki az MTV egykori elnökét” címmel megjelent cikkben, hogy Rudi Zoltán a 2012. június 13. napján történt rendőrségi kihallgatásán nem tett vallomást. Ezzel szemben a valóság az, hogy Rudi Zoltán vallomást tett, ártatlannak vallotta magát, és vállalta, hogy a rendőrséggel mindenben együtt működik, minden kérdésre érdemben válaszol.

Valótlanul állítottuk azt is, hogy az MTV volt elnökét a Szabadság téri székház eladásával összefüggésben hallgatták volna ki gyanúsítottként. Ezzel szemben a valóság az, hogy Rudi Zoltánnak az MTV régi székházának értékesítéséhez nem volt köze, az értékesítés kormányhatározat alapján történt. A székházat 1999-ben az ÁPV Rt. Értékesítette, amely időpontban még nem Rudi Zoltán volt az MTV elnöke.

A valóságot hamis színben tünteti fel a cikk azzal a megfogalmazással, hogy „az ő (mármint Rudi Zoltán) elnöksége alatt írták volna alá azt a szerződést, mely szerint a Wallis tulajdonába került 7,4 milliárd forintért a Milleniumi Média Kft...”, mely kijelentéssel hamisan azt a látszatot kelti, mintha Rudi Zoltánnak a Milleniumi Média Kft. értékesítésére bármiféle befolyása lett volna.

Az MTV-nek nem volt cége az előző székház eladása és az új székház bérlete kapcsén a régi székház eladásakor és az új székház építésekor. A Millenium Média Kft. az ÁPV Rt. tulajdona volt, azt az ÁPV Rt. hozta létre, majd ezt követően ő értékesítette a Wallis Ingatlan Zrt-nek, - mégpedig az MTV és Rudi Zoltán előzetes értesítése és tudta nélkül. A Millenium Média Kft-hez, illetve ahhoz, hogy ezen társaságot Wallis Ingatlan Zrt. megvásárolta a releváns időszakban sem a köztévének, sem a köztévé akkori elnökének semmiféle köze nem volt.

Nem valós azon megállapítás sem, hogy a székházbérleti szerződés időtartama 40 év lenne. Ezzel szemben a bérleti szerződés 22 évre szól, amely további 18 évvel meghosszabbítható, azaz 2007 márciusától számítva 22 év múlva azt fel lehet mondani.

A bérleti díjakkal kapcsolatos megállapítások sem fedi a valóságot, ezzel szemben tény az, hogy az MTV egyrészt bérleti, másrészt azonban üzemeltetési díjat fizet. Az üzemeltetési díjak körébe számos, az MTV székházának fenntartása kapcsán mindenképpen felmerülő költség tartozik, pl. az őrzés, a takarítás, karbantartás stb... Ezen költségek a szerződésben kikötött díj egyharmadát jelentik, és amennyiben nem a bérbeadóval állapodik meg az MTV azok viselésében, úgy ezen tevékenységek ellátására külön-külön szerződéseket kellett volna kötni, nyilvánvalóan a bérleti szerződésben meghatározott üzemeltetési díj már jóval magasabb összegben.

A cikkben foglalt valótlan állítások miatt Rudi Zoltántól elnézést kérünk.