Amint arról korábban beszámoltunk, a Kruchina fivéreket szeptember 21-én kora hajnalban vette őrizetbe a REBISZ bevetési csoportja a Rákóczi út - Nyár utca sarkán, mert "a korábban a Blaha Lujza tér közelében feloszlatott garázda, a rendőröket kövekkel, üvegekkel támadó tömeg" tagjait vélték felismerni bennük. A rendőri tanúvallomások szerint közvetlenül elfogásuk előtt Kruchina Vince egy sörösüveget, Kruchina Károly pedig egy kődarabot hajított a bevetési csoport tagjai felé.

A fiúk azonban mindezt tagadták, és ártatlannak vallották magukat. Elmondásuk szerint a Kossuth téri tüntetésről tartottak hazafelé nyolcadik kerületi otthonukba, és semmilyen módon, még verbálisan sem konfrontálódtak az akkor éppen a nagykörúton, a Nyugatitól a Blaha Lujza tér felé menetelő rohamrendőrökkel, mert nem mentek oda: a Liszt Ferenc tér felől más, rendőrmentes útvonalat keresve a Kertész utcán keresztül próbáltak hazajutni. Miután ott is rendőrsorfalba ütköztek, lefelé, az Astoria felé indultak, és végül a Nagydiófa utcánál mentek ki a Rákóczi útra, ahol előzetes felszólítás nélkül egy osztag rohamrendőr vetette rájuk magát.

Károlyt elektromos sokkolóval földre kényszerítették, majd ütötték, rúgták ahol érték, az arca több helyen felrepedt és bedagadt. Vince feltartott kézzel megkérdezte a rohamrendőröket hogy miért ütik a bátyját. Válaszul a rendőrök "ha a testvéred, akkor te is kapsz" felkiáltással őt is gumibotozni kezdték. Ezután műanyag bilinccsel hátrakötötték a kezüket, és az utcára térdeltették őket B. Barnabás mellé, akit akkor láttak először, a gyanúsításban azonban már mint tettestársai szerepeltek.

Lincshangulat a kapitányságon

A Rákóczi útról egy rabomobilban a X. kerületi rendőrkapitányságra szállították őket - elbeszélésük szerint a rohamrendőrök teljesen ad-hoc módon fogdosták össze az embereket, többek között egy részeg hajléktalant is begyűjtöttek, aki kezdetben hangosan tiltakozott, ezért addig ütötték, amíg csöndben nem maradt. A kapitányságon állításuk szerint lincshangulat fogadta a gyanúsítottakat: sorba ültették őket a folyosón, a mellettük őrködő rohamrendőrök gumibottal és a pajzsukkal ütötték-verték a hátrabilincselt kezű őrizeteseket, többeknek csontjuk tört.

"Két rendőr meghalt, holnap már lövünk" - közölték velük ordítva. Később tizedmagukkal egy cellába kerültek, de mikor ügyvédet kértek, csak ennyit válaszoltak nekik: "ez nem Amerika, kisköcsög, nincs ügyvéd!" A Budapesti Nyomozó Ügyészség még aznap kezdeményezte előzetes letartóztatásukat.

A fotósok tanúskodtak

A Kruchina fivérek szerencséje az volt, hogy az ő verziójukat két független tanú is alátámasztotta, akik az ügyészség előtt is vallomást tettek. Szandelszky Béla és Bianca Otero, az AP hírügynökség fotóriporterei a Liszt Ferenc téren találkoztak velük csütörtökön fél kettő körül, és a következő órát, amikor a rendőrök szerint a fiúk a Blahán randalíroztak, az újságírók szerint négyesben töltötték: cikkcakkban átvágtak a hetedik kerület kis utcáin.

Szandelszky akkor az Indexnek nyilatkozva is megerősítette, hogy éppen elváltak Kruchináéktól, amikor a békés utcán a semmiből bukkant fel az a nyolc símaszkos, azonosító nélküli rohamrendőr, akik elöljárójuk "két köcsög!" vezényszavára leteperték a fiúkat, amikor azok éppen át akartak menni az úttesten az éjszakai buszhoz. A fotósok szerint a fiúk nem dobáltak semmit az együtt töltött idő alatt és az elfogásuk előtt.

Állítólagos tettestársuk, B. Barnabás tanúvallomásában cáfolta, hogy a Kruchina testvéreket korábban látta, ismerte volna, vagy elfogásuk előtt egy csoportban lettek volna.

A rendőri verzió

Az ügyészség a kiemelő csoportban dolgozó tíz rohamrendőrt is kihallgatta. Közülük heten vallották azt, hogy a fiúkat egy dobáló csoport menekülő tagjai közül emelték ki, és négyen állították, hogy a Kruchina testvérek maguk is dobáltak a rendőrök felé. Ezt egyébként a többiek sem cáfolták, csak azt mondták hogy nem látták az arcukat az előttük álló kollégáiktól.

A rendőrök a dobáló csoportot eltérően írták le vallomásukban: volt aki csak 10, volt aki 40 személyre emlékezett. A fivérekre "korábbi, jelentős létszámú garázda tömeg tagjaként" csak egy rendőr emlékezett.

Mivel a nyomozás során beszerzett, térfigyelő kamerák által rögzített felvételek érdemi információt nem tartalmaznak és további szemtanúkat sem sikerült felkutatni, a gyanúsítottak terhére rótt cselekményeket kétséget kizáró módon nem lehetett bizonyítani. Ezért, mivel a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem várható eredmény, a nyomozást meg kellett szüntetni - áll a Budapesti Nyomozó Ügyészség 2006. december 20-án született határozatában. Magyarul az ügyészség nem hitt a rendőri verzióban annyira, hogy bíróság elé merje vinni az ügyet, pedig szeptember 21-én még előzetes letartóztatást kért mindkét fiúra.

Nagy szerencséjük volt

A fiúk a mentőtanúknak köszönhetően a letartóztatásuk utáni napon "csak" házi őrizetbe kerültek, miközben pusztán az intézkedő rendőrök vallomásai alapján a bíróságok futószalagon ítéltek előzetes letartóztatásra hozzájuk hasonló cselekedetekkel gyanúsítottakat. A másodfokú bíróság esetükben tíz nap múlva lakhelyelhagyási tilalomra enyhítette a kényszerintézkedést, amit csak a nyomozással együtt szüntettek meg.

"Nekünk nagy szerencsénk volt, de akinek nincsen tanúja, azzal mi lesz?" - kommentálták az Indexnek a határozatot a Kruchina testvérek, akik szerint nem csak őket gyanúsították meg ártatlanul a zavargások miatt. Remélik, hogy pusztán a rendőrök vallomása alapján ezek után senkit nem ítélnek el. Kíváncsiak volnának arra is, hogy ezek a rendőrök vajon még hány hasonló ügyben tanúskodnak?

Néhány kivételtől - Kőszeg Ferencet, Tamás Gáspár Miklóst, Pelle Andreát és Dénes Balázst említik - eltekintve nagyot csalódtak a liberális értelmiségben, amely nem emelte fel a szavát az emberijog-sértések ellen, "mert a rendőrök nem az ő kutyájukat verték". Furcsának tartják, hogy Demszky Gábor még ki is tüntette a rendőrfőkapitányt, "miközben a kapitányságokon agyba-főbe verték az embereket". Ugyanakkor hálásak Balog Zoltán fideszes képviselőnek, hogy meghallgatta őket az országgyűlés emberijogi bizottsága előtt, Magyar Péter ügyvédjelöltnek, hogy ingyenesen ellátta a jogi képviseletüket, és az Indexnek is, hogy foglalkozott a velük történtekkel.

A Kruchina testvérek feljelentést tettek az őket bántalmazó rendőrök ellen. Abban az eljárásban még nincs gyanúsított, pedig az ellenük zajló büntetőeljárást lezáró határozatban az ügyben érintett kiemelő csoport mind a tíz tagja név szerint szerepel, mint tanú.

A bántalmazó rendőrök ismeretlenek

Morvai Attila, a Fővárosi Főügyészség szóvivője érdeklődésünkre elmondta, hogy a legfrissebb, tavaly novemberi összesítés szerint a 2006. szeptember 18-21. közötti zavargásokkal kapcsolatban civilek ellen 94 büntetőeljárás indult, túlnyomó többségük hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt. A 94 eljárásból 91-ben ismert, 3-ban ismeretlen elkövetők ellen nyomoztak. Az ismert elkövetők közül 206 személyt hallgattak ki gyanúsítottként, és eddig 12 eljárás végződött bíróság elé állítással, ezekben kivétel nélkül elsőfokú ítélet is született.

Ugyanebben az időszakban az utcán intézkedő rendőrök ellen 38 büntetőeljárás indult bántalmazás hivatalos eljárásban vétsége miatt, kivétel nélkül ismeretlen elkövetők ellen. Gyanúsítottak azóta sincsenek, vádemelés nem történt.

Az október 23-i megmozdulásokkal kapcsolatban civilek ellen 28 büntetőeljárás indult, ebből 23 ismert, 5 ismeretlen elkövetők ellen. 41 személyt hallgattak ki gyanúsítottként, és eddig két ügyben emeltek vádat, ezekben elsőfokú ítélet született.

Az ugyanakkor Budapest utcáin intézkedő rendőrök ellen 130-140 büntetőeljárás indult bántalmazás hivatalos eljárásban vétsége miatt, minden esetben ismeretlen elkövetők ellen. Gyanúsítottak "még" nincsenek, mondta Morvai Attila az Indexnek, de a kollégái dolgoznak az ügyeken.

Szerettük volna megtudni azt is, hogy a hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt gyorsított eljárásban bíróság elé került összesen 14 ügyben másodfokon milyen ítéletek születtek, a Fővárosi Bíróság sajtóosztálya azonban erről nem tudott felvilágosítással szolgálni, mert nem tartják számon külön ezeket az ügyeket.