Kedden újabb tanúmeghallgatásokkal, vádbeszéddel és védőbeszédekkel folytatódott annak a két rendőrnek a pere, akiket védekezésre képtelen őrizetesek bántalmazásával vádol az ügyészség a tavaly őszi zavargások idején. A X. kerületi kapitányság földszintjén 2006. szeptember 21-én hajnalban rabosítás előtt várakoztatták az utcákról előállított, megbilincselt embereket. Eközben bevetésről érkező és ott dolgozó rendőrök egy hajléktalan külsejű őrizetest megrugdostak, egy perui állampolgárnak pedig betörték az orrát.

A bántalmazó rendőrök közül két személyt sikerült azonosítani a nyomozás során. Az elsőrendű vádlott, N. Attila főtörzsszászlós korábban már volt büntetve bántalmazás hivatalos eljárásban vétsége miatt, de ennek ellenére azóta is a X. kerületi kapitányságon dolgozik. Most azzal vádolják, hogy nem azonosított rendőr társaival együtt nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket okozott Angel Mendozának. A másodrendű vádlott, az őrizetesek felügyeletével megbízott S. Gábor pályakezdő rendőrtiszt a vád szerint egy megbilincselt, földön fekvő és nyilvánvalóan ittas férfit rugdosott.

Az ügy első tárgyalási napján, szeptember végén több akkor ott jelenlévő őrizetes is azt vallotta, hogy nekik is jutott a rendőri ütlegelésből, de feljelentést nem tettek emiatt. Velük ellentétben a rendőr tanúk egyike sem emlékezett az incidensre, és a vádlottak is tagadták hogy ilyesmi történt volna, vagy szerepük lett volna benne. A tárgyalás után egy ismeretlen férfi hangoskodott és megfenyegette az S. Gáborra terhelő vallomást tévő Kruchina fivéreket, hamis tanúzással vádolva őket.

Ellentmondásosak voltak a második körben, tegnap meghallgatott tanúk vallomásai is. Az ügyet a Demokrata főszerkesztőjére rágalmazás miatt kiszabott letöltendő börtönbüntetés és a bírói vezetést nyíltan kritizáló megnyilvánulásai miatt közismert, jelenleg egy új bírói érdekképviseleti egyesület alapításán munkálkodó Cserni János büntetőbíró tárgyalja.

Fiatalkorú őrizetest is vertek

P. Mihály, aki aznap éjjel N. Attilával együtt volt bevetésen, azt mondta, hogy az egész hét összefolyik az emlékezetében, mert 13-15 órás bevetéseket teljesítettek pajzzsal, sisakban, golyóálló mellényben. Szeptember 21-én hajnalban 5-6 gépkocsiból álló konvojban tértek vissza a kapitányságra, az előtéren csak átment, és leadta a felszerelést és a fegyverét. Az őrizetesekre nem emlékszik, rendőri bántalmazást nem tapasztalt, nem is hallott róla.

A biztonsági őrként dolgozó, tagbaszakadt Sz. Norbert, akit a nagykörúton vettek őrizetbe, azt vallotta, hogy a hajléktalan külsejű, ittas férfit már kint, út közben is megverték az őket szállító rendőrök. A kapitányságon hátrakötött kézzel, a falnál állt és rálátott a földön fekvő őrizetesre, akit több, három-négy rendőr is megrúgott, megütött "amikor arra járt".

Vallomást tett a 15 éves L. Máté is, akit Angel Mendozával együtt vett őrizetbe és szállított a X. kerületi kapitányságra a Rebisz egyik kiemelő csoportja. Elmondása szerint a kapitányság aulájában várakoztak, amikor kötekedni kezdtek, majd nekik estek a rendőrök, mert nem voltak sérültek, "túl szépen néztünk ki". A fejét összecsapták egy mellette ülőével, egy másik ott ülőt sisakkal ütöttek, és hallotta hogy Mendoza fájdalmában ordít. Nem mert felnézni, ezért a rendőrök arcára nem emlékszik.

A vádlott bemártotta egy kollégáját

Cs. Attila alosztályvezető, aki aznap éjjel ügyeletes parancsnokként felügyelte a X. kerületi rendőrkapitányságot, minderről nem tud semmit. Mindössze arra emlékszik, hogy egy-két rendőr megjegyzéseket tett az aulában várakozó előállítottakra. "Kint nagy volt a szátok, most meg csöndben vagytok", ilyesmit hallott, az előállítottak nem beszéltek vissza. Az egyik rendőrre  elmondása szerint rá is szólt, "hogy fejezze be ezt a viselkedést".

A bíró felszólítására megnevezte az illetőt, akit rendreutasított. Mint mondta, J. Ákosnak "tisztként példamutatóként kellett volna viselkednie", de bántalmazásokról nem tud, arról csak a médiából értesült.

Ezen a ponton N. Attila, az elsőrendű vádlott szót kért, és azt mondta, hogy szóbeszéd tárgya a kapitányságon, hogy a bántalmazott Angel Mendoza J. Ákossal keverte össze. Fényképeket is átadott a bírónak a kollégájáról. Mendoza a nyomozás során hatvan fekete-fehér fényképről, majd szembesítésen is N. Attilát azonosította. Cserni bíró előszedte az ügyészségi nyomozóhivatal által készített felvételeket, és néhány arcképet mutatott Mendozának. Mendoza nem ismerte fel J. Ákost, noha az ő képe is köztük volt.

Pesty László filmje a tárgyalóteremben

A tárgyaláson ezután projektorral levetítettek egy Mendozával készült tévéinterjút, amit az elsőrendű vádlott nyújtott be, mert szerinte a perui a tévében máshogy mondta el a vele történteket, mint a nyomozóknak és a bíróság előtt. A Mokkában Havas Henrik kérdezte Mendozát és védőügyvédét, az interjút Pesty László Megsebzett ünnep című filmjéből kiemelt drámai részletekkel vezette fel a televízió. Az elsötétített tágyalóteremben megfagyott a levegő.

A vetítés után került sor a vádbeszédre. A fiatal, feltűnően csinos ügyésznő felfüggesztett börtönbüntetést kért S. Gáborra, és letöltendőt N. Attilára. Mint mondta, az őrizetesek tanúvallomásai egybehangzóan alátámasztották a vádiratban megfogalmazottakat, míg a meghallgatott rendőr tanúk többször ellentmondásba keveredtek egymással.

Az elsőrendű vádlott védője, Bárándy György védőbeszédében az igazságszolgáltatás móri fiaskójával példálózott. Mint mondta, ott négy tanú vallott egybehangzóan a később ártatlannak bizonyult vádlottra, akit életfogytiglanra ítéltek emiatt. A saját praxisából is felidézett egy ügyet, amikor a tanúk rosszul emlékeztek. Ángel Mendoza terhelő vallomását jóhiszeműnek, de hiteltelennek nevezte, hiszen a fogdanapló tanúsága szerint őt már 4.35-kor felvitték az aulából, míg a menetlevél szerint N. Attila csak 5.00-kor ért be a kapitányságra. Bizonyítottság hiányában védence felmentését indítványozta.

Ne hallgasson a bíró az Indexre

A másodrendű vádlott védője szintén azt hangsúlyozta, hogy nem bizonyosodott be kétséget kizáróan, hogy S. Gábor követte el a terhére rótt bűncselekményt. Felszólította a bírót, hogy ne vegye figyelembe hogy az ügyre rátelepszik a közvélemény, mert az Index tudósítja a tárgyalásokat. A jogszabályok alapján ítélkezzen. A Kruchina fivérek S. Gáborra tett terhelő vallomását elfogultnak minősítette, és védence felmentését kérte.

A vádbeszéd és a védőbeszédek után Cserni János nem hozott ítéletet: újra megnyitotta a bizonyítási eljárást. Mint mondta, az ügyhöz becsatolt menetlevelek szerint a legtöbb gépkocsi hajnali 3.50 és 4.20 között érkezett be a kapitányságra, csak az N. Attilát szállító autó jött 5.00-kor. Ezért úgy döntött,  beidézi az összes, a menetleveleken nevesített rendőr sofőrt a X. kerületi rendőrkapitányságról. A következő tárgyalást január 14-re tűzte ki a bíróság az ügyben. Napirend utáni szóváltás, fenyegetőzés ezúttal nem volt.