Csütörtökön elkezdődött az ítélethirdetés a barátnője meggyilkolásával vádolt Oscar Pistroius perében a pretoriai bíróságon, hat hónapnyi tárgyalás után.

A kérdés leginkább az volt, hogy előre megfontolt emberöléssel vádolják-e majd a műlábú futót, aki 2013. február 14-én ölte meg otthonában Reeva Steenkampot több lövéssel. A lövéseket a fürdőszobaajtón keresztül adta le, a nő a helyszínen életét vesztette. Az atléta azt állította, betörőnek hitte barátnőjét, ezért lőtte le. 

Nem megbízható tanúk, összetévesztett hangok

Thokozile Masipa bíró összefoglalta az elmúlt hónapokban elhangzott vallomásokat, Pistorius elsírta magát közben. Szóba került, hogy a rendőrség megfelelően bánt-e a bizonyítékokkal, a védelem szerint az átlőtt ajtóra ráléptek, darabok törtek le belőle. A bírónő szerint ezt a szempontot is alaposan kivizsgálták, de nem ez volt a legfontosabb. 

Azt viszont hihetőnek találta, amit a védelem állított, hogy a szomszédok összetéveszthették a lövéseket egy krikettütő hangjával, mert félálomban vagy messziről hallották a puffanásokat. Pistorius ezzel az ütővel próbálta betörni az ajtót, miután lelőtte barátnőjét. 

Masipa szerint Michelle Burger és Charl Johnson, egy szomszéd házaspár korábbi vallomása nem bizonyult megbízhatónak, de nem azért, mert félre akarták vezetni a bíróságot. Ők az első tanúk között voltak, szintén a gyilkosság éjszakáján hallott hangokról faggatta őket Pistorius védője.

A bírónő elmondta, nem lehet biztosan megállapítani, hogy Pistorius sikolya hasonló egy nőéhez, erre a védelem alapozott korábban. Hozzátette, Steenkamp olyan sérüléseket szenvedett, hogy biztosan nem volt képes sikítani. Valószínűbbnek találták, hogy inkább a sportoló sikolyait lehetett hallani, miután rájött, hogy mit tett. Egyes tanúk azt állították, a lövések előtt női kiáltásokat hallottak. 

A bírónő elmondta, több tanú vallomására is befolyással lehetett az, ami a médiában elhangzott, a Gerrie Nel államügyész által felhozott bizonyítékok közül pedig több csak közvetett volt. Kiemelte, hogy sokkal megbízhatóbb bizonyítékok a telefonokból kinyert és a hívások alapján rendelkezésre álló információk, mint az emberi tapasztalat. Ezért inkább ezekre alapoztak. 

Elhangzott az is, hogy a védelem által felvázolt időrend véleményük szerint stimmel, ezt is a telefonhívások támasztják alá. A szomszédok hívásainak időpontja alapján is úgy tűnik, hogy a krikettütő keltette hangokról gondolták, hogy lövéseket hallanak. 

Pistorius és barátnője több üzenetet váltott egy telefonos applikáción keresztül a gyilkosság előtt, a bírónő úgy vélte, ezek az üzenetek, illetve azok tartalma semmit nem bizonyít. Ezeket korábban a vád annak bizonyítására használta, hogy Pistorius megfélemlítette a nőt. „A párkapcsolatok időnként kiszámíthatatlanok” – érvelt. Abban egyetértett, hogy a nő magával vihette a mellékhelyiségbe a telefonját, de nem lehet pontosan megállapítani, hogy miért. 

Masipa elmondta, a halottkém vizsgálata sem fontos bizonyíték, nem lehet biztosan megállapítani, hogy Reeva Steenkamp evett nem sokkal a halála előtt. Ez azért fontos, mert Pistorius időrendjét akarták megcáfolni a vád részéről, a futó szerint ugyanis korán lefeküdtek, a Gerrie Nel azonban azt állította, a nő felkelt enni nem sokkal a gyilkosság előtt. 

Gondolkodás nélkül lőtt 

Ezután a bírónő végigvette Pistorius vallomását arról, hogy mi történt a gyilkosság éjszakáján. Úgy vélte, hogy a leadott lövések szöge arra utal, a sportoló gondolkodás nélkül lőtt. A műlábú futó korábban azt állította, ha meg akart volna ölni valakit, akkor magasabban célzott volna. 

Félórás szünet után folytatta Masipa, megállapította, hogy a pszichológiai vizsgálat alapján Pistorius meg tudja állapítani a jó és a rossz cselekedet közötti különbséget. Nem látta igazoltnak a védelem álláspontját, miszerint a sportoló nem volt ura cselekedeteinek, tisztában volt azzal, hogy mit tesz. Ellentmondások is voltak a vádlott vallomásában. 

A bírónő azt mondta, Pistorius inkább megpróbálta visszaverni a betolakodót, a veszélyforrás felé ment, ezt pedig furcsának találja. De minden azon múlt, hogy Pistoriusnak szándékában volt-e ölni. 

Masipa felhozta azt is, hogy az atléta Gerrie Nel kérdéseire zavarodott össze, nagy érzelmi nyomás alatt állt, és ennek azért nincs értelme, mert összeszedett volt, amikor vallomást adott. A bírónő elmondta, Pistorius nagyon gyenge és válaszkerülő tanú volt, aki inkább azzal foglalkozott, milyen hatása lesz annak, amit mond, mint hogy megfelelő válaszokat adjon, ezért többször ellentmondott magának. 

Ugyanakkor az előre megfontolt gyilkosságra utaló bizonyítékok csak közvetettek, ebben nem bűnös.

Azt is elmondta, hogy Pistorius tévedésből ölhette meg barátnőjét, de a kérdés továbbra is az volt, meg akarta-e ölni az ajtó mögött tartózkodó személyt. Masipa szerint nincs kétség, Pistorius törvényt szegett, amikor átlőtt az ajtón. Viszont azt sem bizonyítja semmi a Nelék által bemutatott bizonyítékok alapján, hogy Pistorius szándékos emberölést követett el, azaz ki akarta oltani a mellékhelyiségben tartózkodó ember életét, ráadásul azt hitte, barátnője a hálóban van.

Ezért a gyilkosság vádjában sem bűnös

Pistorius végig zokogott, miközben a bírónő beszélt. De a dél-afrikai jogrendszer szerint a gondatlanságból elkövetett emberölés vádját még mindig nem ejtették el, a bírónőn múlt, milyen büntetést kap. Ezen a ponton még az sem volt kizárva, hogy felmentik, ha a bizonyítékok alapján úgy tűnik, hogy az életét féltette, és önvédelemből ölt.  

A hosszúra nyúlt ebédszünet után a gondatlanságból elkövetett emberöléssel kapcsolatban azt a kérdést tette fel a bírónő, Pistorius miért négyszer lőtt, és nem csak egyszer. És hogyan viselkedett volna bárki más egy ilyen helyzetben, figyelembe véve nemet, társadalmi csoportot, kort ."Más dél-afrikait is érnek bűncselekmények, mégsem reagált volna így" - mondta

Azt sem volt megindokolható, hogy Pistorius miért nem telefonált segítségért, vagy rohant ki az erkélyre segítségért kiabálni, ahelyett, hogy visszament a hálóba a fegyveréért. 

"A vádlottnak tisztában kellett volna lennie azzal, hogy ilyen kaliberű fegyverrel, egy ilyen kis méretű helységre célozva, baja eshet a bentlévőnek, bele is halhat" 

- érvelt Masipa. Szerinte egy felelős ember nem tett volna ilyet. Pistorius viszont a fegyverhasználatot választotta, és a helyzethez mérten túlzott erőt alkalmazott. 

A bírónő ezután váratlanul péntekre halasztotta a folytatást, azaz még mindig nincs döntés arról, börtönbe kell-e mennie Oscar Pistoriusnak, de valószínűleg bűnösnek találják majd gondatlanságból elkövetett emberölés vádjában.  

Az egész ország szabadságot vett volna ki 

Pistoriust lőfegyverrel való visszaéléssel is vádolták, miután a Steenkamp-gyilkosság előtt kétszer is elsütötte a fegyverét nyilvánosan, egyszer egy étteremben, egyszer pedig egy autóból, ezzel másokat is veszélyeztetett. Az atléta az összes ellene felhozott vádpontban ártatlannak vallotta magát. 

A per óriási nyilvánosságot kapott az országban és világszerte is, annak is nagy jelentősége volt, hogy egy fekete nőt bíztak meg bíróként egy fehér férfi perében. Egy felmérés szerint a dél-afrikaiak 71 százaléka vett volna ki szabadnapot, hogy a tévében nézze az ítélethirdetést. 

A per alatt Gerrie Nel államügyész arra kérte a bíróságot, hogy helyezzék 30 napos pszichiátriai megfigyelés alá Oscar Pistoriust. Nel a védelem pszichológusának, Merryll Vorster vallomásának alapján döntött így. Vorster azt mondta, hogy Pistorius szorongásos zavara szerepet játszhatott Reeva Steenkamp meggyilkolásában. A vizsgálat eredménye az lett, hogy a sportoló mentálisan ép, ezért büntethető. 

Pistorius többször is rosszul lett a per alatt, amikor a gyilkosság részleteivel szembesítették, emiatt szüneteket kellett tartani, mert a vádlott nem volt olyan állapotban, hogy folytatni lehessen.

A perben meghallgatták Pistorius szomszédját, barátait, a kiérkező rendőröket, továbbá a nyomozást vezetőket és orvosszakértőket is.