A pénteki Elefántcsontpart elleni találkozón a szurkolók és a szakemberek is kiemelték a ferencvárosi Nagy Ádám játékát. Hetven perc után le kellett cserélni, mert a horvátok ellen még március végén megsérült, és azóta nem játszott meccset.

Az európai szövetséggel (UEFA) együttműködő elemző cég, az Instat is a mieink közül neki adta a legjobb osztályzatot.

A 252-es index azért is kimagasló, mert az ellenfél hasonló pozícióban játékosai – Seri és Diomandé - közül nem került egyik sem 200 fölé.

Sőt, előbbi a Nizzából 181, utóbbi a Caenből 191-et kapott a cégtől. Természetesen mindketten a francia élvonalban edződnek.

Ha Nagy iránt eddig volt érdeklődés - a Bursaspor elnöke óriási tehetségnek nevezte -, ez a meccs azt mutatta meg, hogy ez nagyon is indokolt. Kivált, mivel mindkét lábbal hosszú, pontos passzra képes.

A legnagyobb csapatok is követik az Instat adatait, igen megbízhatónak tartják, Dárdai is rendre figyelte Berlinből.

Ő lehet az egyik nagy érték az Eb-n is, de addig még fizikailag jó állapotba kell hozni, és Franciaországban a péntekinél lényegesen nagyobb intenzitású meccsek várnak rá az osztrákok vagy Izlanddal szemben.

Név	Instat-index	Jó passz/rossz passz	Nyert és elveszített párharcok
Nagy Ádám	252	46/3	6/2
Pintér Ádám	219	43/6	3/7
Fiola Attila	239	39/7	12/4
Kádár Tamás	231	65/12	16/4
Lang Ádám	230	101/19	11/4
Juhász Roland	218	59/5	7/2
Gera Zoltán	200	28/8	5/4
Gyurcsó Ádám	196	17/5	3/4
Szalai Ádám	200	13/7	7/9
Kleinheisler László	221	22/4	9/6
Dzsudzsák Balázs	190	26/10	5/11
Böde Dániel	163	3/0	0/2
Nemanja Nikolics	199	8/2	2/1

Az Instat kiemeli, hogy Nagy két kulcspasszt adott, a felezővonalról ballal indította Gyurcsót - háttal volt a szélsőnek -, aki azonnal helyzetbe került, betört a 16-oson belülre, de a lövését kiütötte a kapus. Az egyik megindulásánál pedig az előrehúzódó Fiola vette át mellel a labdát a 16-oson belül, beadni azonban már nem tudta. A helyzetfelismerés és megvalósítás ugyanakkor kétségkívül elismerésre méltó volt.

A kulcspasszok azért fontosak az ő pozíciójában – hátsó szervező középpályás -, mert lassabban ér fel a kapuhoz.

Nagy mindössze három passzt hibázott, 46-szor jól adta tovább a labdát, ez is kiválónak tűnik. Hat párharcot megnyert, kettőt veszített el, kétszer szerelt.

Pintér Ádám 219-es indexéhez magyarázat lehet a három megnyert mellett elveszített hét párharc. A szintén ferencvárosi középpályás sem okozott azonban csalódást, megfelelő alternatíva lehet, ha Elek Ákos sérülése esetleg nem a megfelelő ütemben gyógyul.

A magyarok közül az Instat a poznańi Kádár (231) játékát emelte még ki, valamint a másik szélsőhátvéd Fiola Attila teljesített az átlagnál jobban.

Kádár nem veszített párharcot a levegőben, mind a nyolcat megnyerte, két jó és két rossz szerelési kísérlete volt. Egy csele sikerült, ez száz százalékos mutató.

Fiola hét cselre vállalkozott, ezek közül öt be is jött. Ezek a cselek nem a támadó harmadban voltak, a statisztikus cég ezeket is súlyozza. 

Négyszer szerelt jól, egyszer rosszul, és a mutatóját az sem rontotta le, hogy a Nagynál már említett hosszú indítást nem tudta megszelídíteni. Ezt ugyanis nem szűrik külön.

Azt ellenben a róla készült válogatásba beletették, amikor Kalou fejesénél messze lemaradt a csatárról, aki így a második félidő elején zavartalanul fejelhetett nyolc méterről, igaz fölé. (Gulácsinak nem kellett közbeavatkoznia.)

A két középső védő közül Lang 230, Juhász 218 pontot kapott. A rutinosabb, 10 évvel idősebb Juhász neve mellé hat megnyert és 2 elveszített párharc került, míg Lang nyolcszor nyert, hatszor veszített. A 23 éves Lang 85 százalékos hatékonysággal passzolt, míg Juhásznál 92 százalékos ez a mutató. Az Instat mégis jobbra értékelte a társát, alighanem azért, mert többet volt játékban, nagyobb befolyással volt a meccsre.

Érdekesség, egyben furcsa jelzés, hogy ők a Videotonban nem játszottak egymás mellett - Horváth Ferenc Langot gyakorta mellőzte -, míg most a válogatottban igen. Pedig akár még jobban össze is szokhattak volna.

Storck legalább lemérhette - feltehetően ez is volt a cél -, hogy Lang miként mutat Juhász mellett, mennyire egészítik ki jól egymást, hiszen az előző három válogatott meccsen a Wisla Krakow középső védője, Guzmics Richárd volt a párja.

Kleinheisler László 221-es Indexszel zárt, mind a négy csele sikerült, a támadásért felelős játékosok közül ő volt a legmegbízhatóbb. Kulcspassza, keresztlabdája azonban pontatlan volt. A félidőben biztonsági okokból le is jött.

A támadó alakzatról fontos megemlíteni, hogy Dzsudzsák az Eb-selejtezők alatt kimagaslóan játszotta meg a keresztlabdákat, ebben top 5-ös játékos volt a 10 forduló alatt. Most azonban mind a négy kísérlete a rosszak közé került. Három gyenge lövés mellett 5 sikeres csel került az adatbázisba, amit árnyal, a hat sikertelen csel. Az öt megnyert párharc mellett 11 elveszített volt, 72 százalékos a passzhatékonysága, aminél lényegesen több kell majd az Eb-n.

Szalai Ádám értéke azért is magas, mert 79 percet volt a pályán, és Böde 20 perce alatt nem lehetett olyan hatással a játékra. Bár a meccsvégi nem túl nagy iramban egy párharcot nyerhetett volna.

Gyurcsó hagyta ki a legnagyobb magyar lehetőséget, 17 jó passza mellett volt öt rossz is. A Pogon játékosa megfelelő választás lehet csereként, a párharcoknál vannak hiányosságai.

A magyarok terhelésből érkeztek erre a meccsre, de a tempó nem volt olyan, mint a horvátok ellen.

Bernd Storck csapata másodszor nem rúgott gólt, az első meccse - Románia itthon, 0-0 - után ez zárult eredménytelenül.