A történet akkor kezdődött, amikor a direkt marketinggel foglalkozó e360 értetlenségét fejezte ki amiatt, hogy a Spamhaus felvette őket, illtve IP-címeiket egy olyan listára, amin közismert spamküldő cégek találhatók. Az e360 egy illinoisi bíróságon nyújtotta be keresetét, amit hamarosan szövetségi bíróságra vitt át, azzal az indokkal, hogy ők amerikaiak, a Spamhouse viszont brit illetőségű. Azza vádolták a Spamhaust, hogy minden alap nélkü vették el őket a spammerlistára, ezzel különösen nagy anyagi kárt okoztak a cégnek.

A Spamhaus képviselője nem jelent meg a tárgyaláson, és elállt védekezési jogától, minek következtében még 2007-ben 11,7 millió dolláros kártérítésre kötelezték őket - mindezt kvázi bemondásra, az e360 becsült adatai (forgalom, bevételkiesés) szerint. A Spamhaus természetesen nem volt hajlandó fizetni, és fellebbezett, ekkor a területileg illetékes bíróság újabb tárgyalást tűzött ki, amitől az e360 vérszemet kapott.

Tanúkkal és dokumentumokkal kívánták bizonyítani, hogy a Spamhaus 135 milló dolláros kárt okozott nekik, de sem a tanúk, sem az ügyvédek nem érték el a célt, mert nem tudták bizonyítani, hogy Spamhaus bármilyen kárt is okozott volna az e360-nak. A bíró megunta a kutyakomédiát (akadt olyan tanú, akinek fogalma sem volt, mivel foglalkozik az e360) és 27 002 dollárra vitte le a kártérítés összegét, mert csak három esetben látta bizonyítottnak, hogy az e360 ügyfelei kárt szenvedtek (hírleveleik nem jutottak el a címzettekhez), viszont a kártérítés összegét nem az e360 szándéka szerint, azaz a forgalom, hanem a kisett bevétel figyelembevételével állapította meg.

A döntés ellen mindkét fél fellebbezett, ekkor került sor a harmadik tárgyalásra, aminek eredménye az e360 szempontjából még siralmasabb lett. Az ügyben eljáró bíró három dollárt ítélt meg a felperesnek, amit azzal indokolt, hogy az e360 négy év alatt nem tudta hitelt érdemlően bizonyítani, pontosan milyen szerződéseket kötött ügyfeleivel, azoknak milyen szolgáltatásokat ígért, milyen vállalásait nem tudta teljesíteni a Spamhaus miatt, és mennyi pénztől esett el. A bizonyítás helyett a bíróság idejét rabolta olyan tanúkkal, akik vagy nem jelentek meg, vagy ha igen, fogalmuk sem volt, miről kellene tanúskodniuk.