Az Apple és a Samsung között zajló pereskedés kiváltó oka, hogy az Apple szabadalomsértéssel vádolta meg a Samsungot: szerintük a vállalat Galaxy S III mobiltelefonja az Iphone formatervezését másolja, és ezért kártérítést követelnek a cégtől. A Samsung jogi képviselője azonban olyan dokumentumokat juttatott el a sajtónak, amelyeket a bíróságnak nem mutatott be. Az Apple szerint ez komolyan befolyásolhatja az esküdtszék döntését.
Az esküdtszék befolyásolásával vádolja az Apple a Samsungot, amiért a cég jogi képviselője eljuttatta a sajtónak azokat a dokumentumokat, amelyeket a két cég között Amerikában zajló per előkészítő szakaszában próbált korábban benyújtani a bizonyítási eljáráshoz. John Quinntől, a Samsung ügyvédjétől Lucy Koh bírónő korábban négyszer is megtagadta annak a dokumentumnak az átadását, amelyben egy interjú olvasható az Apple egyik tervezőjével, Shin Nishiborival. Erre reagálva a csütörtöki tárgyalás napján Quinn a riporterek rendelkezésére bocsátotta az anyagot. Az Apple hallatlannak nevezte az ügyvéd akcióját.
A kérdéses iratban Nishibori arról beszél, hogy a tervezés során a Sony Walkmanből indult ki; számára ez volt az Iphone formatervének az alapja, és az Apple vezető dizájnere, Jonathan Ive irányította a munkáját. Quinn a szerdai tárgyaláson azt nyilatkozta, hogy ezzel az interjúval az Apple saját maga hozta nyilvánosságra, hogy az Iphone formatervezése a Sony stílusának másolata, Ive pedig maga irányította Ishibori munkáját. Quinn szerint a sajtó kérése is volt, hogy hozza nyilvánosságra a kérdéses dokumentumokat, az eljárást pedig törvényesnek és etikusnak tartja.
Mindez a per szempontjából azért lehet fontos, mert az Apple az Iphone formatervezését a saját bejegyzett szabadalmaként tartja számon, a Samsung ellen pedig azért indítottak pert, mert szerintük a Samsung telefonja, a Galaxy S III az Iphone dizájnját másolja. Ha azonban a szóban forgó dokumentum azt igazolja, hogy az Apple maga is másolta a telefon formatervezését, az számukra kedvezőtlenül befolyásolhatja az ítéletet.
Az Apple jogi képviselője, Harold McElhinny szerint a Samsung ezzel megkerülte Koh bírónő döntését. McElhinny arra hivatkozott, hogy a bizonyítási eljárás és az ezzel járó meghallgatások után újabb, az üggyel kapcsolatos bizonyítékot nem is lehetne benyújtani. Az Apple a Samsungot és Quinnt rosszhiszeműséggel és szándékos kötelességszegéssel vádolta, aminek az volt a célja, hogy félrevezessék az esküdtszéket.
Quinn azt nyilatkozta, hogy nem próbálta meg befolyásolni az esküdtszék döntését, és csak azután juttatta el a sajtónak a kérdéses Nishibori-interjút, miután Koh bírónő felhívta az esküdtszék tagjainak figyelmét arra, hogy ne olvassák el a sajtóban megjelenő, az ügyhöz kapcsolódó híreket. A védőügyvéd azt állítja, azért juttatta el a sajtónak a dokumentumokat, hogy biztosítsa az ügyfele jó hírnevét, amelyen csorbát ejthetnek az Apple vádjai. Az Apple ennek ellenére úgy véli, hogy a Samsung az alapvető tisztességet figyelmen kívül hagyva hozott nyilvánosságra olyan félinformációkat, amik igenis befolyásolhatják az esküdtszék döntését.