A UPC a múlt héten érdekes levelet küldött előfizetőinek: a nagyrészt reklámszöveget tartalmazó küldemény hátoldalán fontos jogi tudnivalókat rejtettek el – az ügyfelek közül akadt is olyan, aki egyszerű reklámanyagnak nézte a küldeményt. A cég a levél hátulján arra figyelmeztette előfizetőit, hogy „ráutaló magatartással” kötnek új szerződést, a korábbit pedig ugyanígy megszüntetik. A lépés elég nagy visszhangot kapott, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság vizsgálatot indított, az ügyfelek pedig a cég Facebook-oldalán fejezték ki véleményüket.
Már megkötött szerződés esetében az áremelést a UPC egyoldalúan végre tudja hajtani, a cégnek – és a többi telekommunikációs cégnek – eddig sem kellett írásban újraszerződnie ahhoz, hogy díjszabását módosítsa. Az érintett cégek módosíthatnak csomagtartalmakat, könnyedén emelhetnek árakat, vagy akár át is háríthatják a kormány adóit, még ha ezt nem is fogalmazzák meg ilyen formában.
A telekommunikációs cégeknél bevett gyakorlat, hogy szerződést módosítanak egyoldalú módosítással, amit az előfizető ráutaló magatartással fogad el – tudtuk meg a területtel foglakozó jogásztól, Ormós Zoltántól. Az elektronikus hírközlési törvény (Eht.) alapján a hírközlési szolgáltatóknál gyakori az, hogy egyoldalúan szerződést módosítanak, előfordul, hogy kéthavonta változik az ÁSZF (Általános Szerződési Feltételek), és ezt csak azzal fogadjuk el, hogy tovább használjuk a szolgáltatást, azaz ráutaló magatartással.
Ennek tisztán praktikus okai vannak: a szolgáltatótól nem várható el az egyenkénti szerződésmódosítás, hiszen adott esetben akár több milliós előfizetői bázissal is rendelkezhetnek. Az Eht. ezért lehetővé teszi a szolgáltató általi egyoldalú szerződésmódosítást. Nem véletlen azonban, hogy a módosításoknál meghatározott feltételeknek meg kell felelni:
A UPC mostani egyszerű postai levele (amelynek kézhezvétele sem garantált, van olyan ügyfél, aki mai napig nem kapta meg) nem felel meg ezeknek a feltételeknek, például azért sem, mert nincs dátum a küldeményen. A cég honlapján ugyan van hét darab ÁSZF-módosítás, és ezek közül van olyan, amelynek már november 11-én lejárt a dátuma, tehát azóta hatályos, de a levél kiküldésekor még akár erről lehetett szó – így nem tudni, miről szólnak a változások. Ráadásul a november 11-i módosításban [PDF] konkrétan a tranzakciós adók áthárításáról is döntenek – ami pedig már nem csupán formai változásokat jelent, mint ahogy a cég azt kommunikálja.
A fenti gyakorlat ráadásul csak a szerződésmódosításra vonatkozik. Ormós szerint, bár a laikusok a levél alapján ezt gondolhatják, a UPC valójában nem módosítana: meg akarja szüntetni a régi szerződést, és az újat kötnék meg ráutaló magatartással. Nem hivatalosan a UPC ezt azzal indokolja, hogy az új szabályozás szerint csak abban a formában lehet majd szerződést módosítani, amilyen formában megkötötték, tehát aki írásban kötötte, annak be kell menni az ügyfélszolgálatra, aki telefonon, annak telefonon – ez azonban tévedés.
A UPC-nek – aminek ügyfélbázisához képest például Budapesten nagyon kevés ügyfélszolgálati irodája van – ez elég nagy teher, ezért akarja most ráutaló magatartással létrehozni a szerződést. Innentől kezdve ráutaló magatartással jönne létre minden szerződés, így a problémát saját szemszögükből megoldották.
Ha azonban ez is a UPC eljárásának az oka, az a szakjogász szerint a kérdéses Eht.-módosítás félreértésének eredménye. A levelek kézbesítésekor még el sem fogadott módosítás ugyanis csak a közös megegyezéssel történő módosítás tekintetében tartalmaz ahhoz hasonló előírást, mint amire a UPC hivatkozik. A szolgáltató általi szerződésmódosítás szabályai ebben a tekintetben nem módosulnának.
A UPC keddi közleményében egyébként szerepelt, hogy új szerződéskötésről van szó, és az is, hogy miért teszik ezt. A jogi nyelvet nem ismerő laikusoknak azonban – akiknek ráadásul egyáltalán nem kell tudniuk, hogy a parlament előtt van egy még el sem fogadott törvénymódosítás –, ez a szöveg nehezen értelmezhető.
Mindenesetre a UPC által követett megoldás mindenképpen aggályos, a szerződés megszüntetése és egy új szerződés létrehozása ebben a formában nem elfogadható. A magánjogi szabályok alapján ilyen módon nem jöhet létre új szerződés. A szerződés megszüntetését a jelenleg hatályos jogszabályok alapján az a fő szabály, hogy abban a formában kell végrehajtani, ahogy létrehozták – hacsak a felek közös megegyezéssel nem kezelik eltérő módon.
Úgy tűnik, a gyakorlatban arra sincs igazán lehetőség, hogy az ügyfelek ne fogadják el a szerződést: a facebookos panaszok alapján az online ügyintézés túlbonyolított, a telefonos ügyfélszolgálat pedig rendkívül túlterhelt, nem ritka a félórás várakozási idő sem (és nem is ingyenes, mert kék számon lehet hívni őket). Fizikai ügyfélszolgálatból pedig kevés van, ezért ott szintén hosszú várakozással kell számolni.
Az NMHH csütörtöki közleménye szerint Bodonovich Jenő média- és hírközlési biztos személyes egyeztetést kezdeményezett a UPC tájékoztató levelével kapcsolatban. A biztos a hozzá érkezett panaszok alapján indult eljárása során megvizsgálja az előfizetőket ért esetleges érdeksérelmeket.