A képgenerátor mesterséges intelligenciák a tavalyi év szenzációi voltak, de kihúzták a gyufát a művészeknél és a Getty Imagesnél.
Képzőművészek csoportos pert indítottak San Franciscóban a Stability AI, Midjourney és DeviantArt digitális szerzői jogaik megsértéséért. Sarah Andersen, Kelly McKernan és Karla Ortiz azt kifogásolja, hogy verejtékes munkával előállított alkotásaikat ingyenesen letöltötték és adatbázisba rendezve mesterséges intelligenciák betanítására használták fel – látásmódjuk és ecsetvonásaik így
hozzájárulásuk nélkül vált egy gépi képalkotó rendszer alkatrészévé.
Érdekes hiányzó az alperesek listájáról az OpenAI, amely a Dall-E-val az első képalkotó gépi intelligencia volt. Az Elon Musk-közeli cég azonban elővigyázatos volt, és kereskedelmi licenccel a Shutterstocknál vásárolt képanyagot használt, amelynek konkrét tartalmát is a nyilvánosság elé tárták.
A képgenerátorok és egyéb ügyes mesterséges intelligenciák 2022 egyik nagy technikai fordulatát jelentették, és máig hullámokat vernek. Egyrészt kezdettől kiváltották a művészek tiltakozását, másrészt a gép generálta tartalmak felhasználásának lehetőségei és szerzői jogai folyamatos üzleti és jogi kérdést jelentenek. A jelen ügyben a művészeket képviselő Joseph Saveri ügyvédi iroda például az elsők között van, amely erre a területre szakosodott, mivel a GitHub programozó mesterséges intelligenciáját perelő felhasználókat is ők képviselik 2022 novembere óta.
Az Ars Technicának nyilatkozó MI-szakértő, Alex Champandard a per iratait látva annak a véleményének adott hangot, hogy pereskedésből a lehetséges előnyöknél több kár származhat. Champandard szerint tévesen tüntetik fel a mesterséges intelligencia szerepét, amely a művészek szerint bonyolult kollázsokat készít, a valóságban azonban több millió képről tanul stilisztikai jellemzőket, amiket utasításra képes reprodukálni. A szakember szerint ugyanakkor a cégeknek nagyon kell vigyázniuk, mert ellenük fordíthatnak bármit, amit mondanak.
A digitális média korában a szellemi tulajdonjogok az a terület, ahol bíróságon lejátszott meccsekben biztosan nincs hiány. A bíróságnak mindenképpen szét kell választania az etikai problémákat és konkrét törvénysértéseket, mielőtt a művészek által követelt kártérítésről dönt. Az biztosra vehető, hogy a jogtalanul felhasznált képeken tanított képgenerátorok nyilvános fizetős szolgáltatásai nem állnak meg.
A Stable Diffusiont üzemeltető Stability AI vezérigazgatója, Emad Mostaque egy konstruktív tweetben úgy fogalmazott, hogy a művészek egyszerűen törölhetik majd a saját munkáikat az adatbázisból. A cég ettől függetlenül többszörösen is bajban van, mivel közben a londoni fellebbviteli bíróság előtt is felelniük kell a Getty Images kereskedelmi képadatbázis vádjaira, ami szintén a képeik jogtalan felhasználásával támadja őket.
A Stability AI szóvivője úgy nyilatkozott, hogy nem értesítették őket a perről, de egyébként sem használtak jogtalan tartalmakat. Ez utóbbihoz kapcsolódik a történet egyik legtréfásabb mozzanata, hogy a mesterséges intelligencia maga hazudtolja meg a céget, mert közben
betanulta és reprodukálja a Getty otromba vízjelét.
A Getty közlése szerint nem a kártérítés vagy a fejlődés megállítása érdekli őket, hanem a jogi precedens – utóbbi természetesen a kártérítésnél jövedelmezőbben konvertálható licencdíjakra. A cég vezérigazgatója, Craig Peters szerint az ügy végkimenetele hasonló lesz a digitális zene Napster-pertől a Spotifyig tartó fejlődéséhez.
(Borítókép: Smith Collection/Gado/Getty Images)