Dobhatjuk a kukába a régi horoszkópot, a NASA ugyanis kétezer év után frissítette a csillagtérképet, és az emberiség 86 százaléka más csillagzat alatt született, mint eddig hitte. Hogy szopta be a Cosmopolitan a NASA gyerekeknek szánt felvilágosító oldalát? (Alaposan.)
Szia, Cosmo-lány, az a helyzet, hogy a NASA kétezer év után frissítette a csillagtérképet, így lehet, hogy te valójában egy másik csillagjegybe tartozol! – dobta le az intersztelláris-ezoterikus atombombát a Cosmopolitan angol és magyar online kiadása. Mint kiderült, lehetséges, hogy
A hírt azóta átvette a Yahoo, az America Online, illetve az olyan női magazinok, mint a Marie Claire. Hogy az internet jól vezeti a dezinformációt, az nem újdonság, legfeljebb később lánctalpas-tolólapos butaságkotróval kell rendet vágni a tények között.
Ha elhiszi a fentieket, böngéssze át ezt a felsorolást, és keresse ki az új csillagjegyét. Ha ön szerint ez az egész hülyeség, görgessen a BUTASÁGMENTES ÖVEZET felirathoz.
Tehát a lista:
Boldog újjászületést, karmikus evilági létet és jó fényszögeket kívánunk az aszcendenséhez!
Most, hogy az olvasók kollektív intelligenciahányadosának átlaga ismét három számjegyűvé vált, lássuk a tényeket.
A Cosmopolitan angol nyelvű cikkében van egy, a NASA oldalára mutató link, de az nem arról szól, hogy feltaláltak egy új csillagjegyet. A kérdéses oldalt a NASA kíváncsi gyerekeknek szánta, hogy megtudhassák: a csillagjegyeket még az ókori babiloniak találták ki háromezer évvel ezelőtt. Tény:
és a legtöbb horoszkóp tényleg nem számol vele. Már az ősi babiloni történetekben is 13 csillagképről beszéltek, de végül ők döntöttek úgy, hogy a Kígyótartót inkább kihagyják. Erre azért volt szükség, hogy használni tudják a 12 hónapra beosztott naptárukat, amibe egy tizenharmadik csillagkép eléggé bekavart volna.
A Cosmopolitannek ezt a NASA által előadott történetet sikerült úgy eladnia, mintha a NASA frissített csillagtérképével tűnt volna fel egy új állatövi jegy, ami borítja az egész horoszkópot.
Pedig szó sincs róla, hogy a NASA újraszámolta volna a zodiákust. Csupán számításba veszik a régi sztorikat azokból az időkből, amikor az ember még fogalmatlanul bámulta az eget, és próbálta megérteni, hogy mit keres ezen a sárgolyón. A linkelt oldal csupán erről szól, viszont bazi nagy betűkkel ki van írva, hogy
illetve idézik a NASA szakértőjét, dr. Marc-ot, aki elmondja, hogy az asztrológia nem tudomány, a csillagászat meg az. A csillagászat a világűr tudományos vizsgálatával foglalkozik; ennek során derült ki, hogy a Földtől több fényévnyire található objektumoknak nincs hatása a földi életre.
Bár a XVIII. századig az asztrológiát és a csillagászatot egy kalap alá sorolták, a racionalizmus korának kezdete, illetve a tudományos forradalom után ez már nem volt tartható. A NASA a linkelt oldalon az asztrológiát a fantasy mesékhez hasonlítja. Vagyis a Cosmopolitan ezzel a linkkel nem támasztja alá az állításait, de ezt csak a forráskritikára fogékony olvasói fogják észrevenni.
A NASA kétezer év után frissített csillagtérképének ötlete is értelmetlen. A szervezetet 1958-ban alapították, viszont a Kígyótartó csillagképet már igen régóta ismerik: olyannyira, hogy az ókori görögök Aszklépiosszal, a gyógyítás istenével azonosítják az alakját. Azt tényleg a NASA vette észre, hogy a csillagjegyek pozíciója mára elmozdult, mivel a babiloniak kora óta némileg módosult a Föld forgástengelye.
De akkor mire jó ez az oldal? A Gizmodo újságírója rákérdezett a dologra, és Dwayne Brown, a NASA szóvivője válaszolt is:
Nem változtattunk semmit a csillagjegyeken, csak elvégeztük a számításokat. A Space Place cikk arról szól, hogy a csillagászat nem ugyanaz, mint az asztrológia; hogy ez egy darabkája az ősi történelemnek; és rámutattunk az éjszakai égbolt fürkészésének tudományos és matematikai összefüggéseire.
Hát ennyi. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy lapzártakor még nem tudjuk, felfedezte-e a Cosmopolitan szerkesztőségében a NASA az értelmes élet nyomait, és az sem világos, hogy a Cosmopolitan mikor fog embert küldeni a Holdra (bár ennyi ésszel lehet, hogy a babiloniak megelőzik őket).
(A szerző Rák, és azért sem számolja ki, hogy mi az aszcendense.)